REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž-HOK-7/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice Vijeća, dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., i dr. sc. Branka Brkića te odvjetnika s liste koju je utvrdila Hrvatska odvjetnička komora (dalje: HOK) Berislava Živkovića i Marija Rođaka kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u disciplinskom predmetu protiv disciplinski okrivljenog NU, odvjetnika iz [adresa], zbog težih povreda dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 9. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 115/2013., 64/2018., 67/2019. i 137/2022. – presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske; dalje: Statut HOK-13.) i drugih, odlučujući o prizivu disciplinski okrivljenog NU podnesenom protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 19. lipnja 2024. broj VDS-19/2023., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se priziv disciplinski okrivljenog NU, odvjetnika iz [adresa] kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Višeg disciplinskog suda HOK-a od 19. lipnja 2024. broj VDS- 19/2023. odbijena je kao neosnovana žalba disciplinski okrivljenog NU, odvjetnika iz [adresa], podnesena protiv presude Disciplinskog suda HOK-a od 29. ožujka 2023. broj DS-44/2021. te je potvrđena presuda Disciplinskog suda HOK-a od 29. ožujka 2023. broj DS-44/2021.
2. Presudom Disciplinskog suda HOK-a od 29. ožujka 2023. broj DS-44/2021. disciplinski okrivljeni NU proglašen je krivim zbog počinjenja tri teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 9. Statuta HOK-13. opisane u točkama 1.), 2.) i 3.) izreke te jedne teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 8. Statuta HOK-13. opisane u točki 3.) izreke, sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017. i 118/2018.; dalje: KZ/11.).
2.1. Na temelju članka 72. stavka 1. točke 2. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.; dalje: ZO-11.) i članka 102.
I Kž-HOK-7/2025-6
stavka 2. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 151/2022.; dalje: Statut HOK-22.), disciplinskom okrivljeniku su izrečene pojedinačne disciplinske mjere i to za težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva opisanu u točki 1.) izreke gubitak prava na obavljanje odvjetništva u trajanju jedne godine, za težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva opisanu u točki 2.) izreke gubitak prava na obavljanje odvjetništva u trajanju dvije godine te za težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva opisanu u točki 3.) izreke novčana kazna 2.500,00 eura, a to predstavlja protuvrijednost 500 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022.; dalje: Tarifa).
2.2. Na temelju članka 102. stavka 2. Statuta HOK-22. te na temelju članka 51. KZ/11. koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 76. ZO-11. disciplinskom okrivljeniku je izrečena jedinstvena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva u trajanju dvije godine te je određeno da se ta mjera neće izvršiti ako disciplinski okrivljenik u roku dvije godine ne počini novu težu povredu dužnosti i ugleda obavljanja odvjetništva, uz daljnji uvjet da u roku šest mjeseci od pravomoćnosti presude isplati ČU 112.500,00 kuna odnosno 15.306,12 eura te AU 13.625,00 kuna odnosno 1.853,74 eura. Ujedno, disciplinskom okrivljeniku je izrečena novčana kazna 331,81 eura (protuvrijednost 2.500,00 kuna preračunato po tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 kn), a to predstavlja protuvrijednost 250 bodova Tarife, koju je disciplinski okrivljenik dužan platiti u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist žiro računa HOK-a.
2.3. Na temelju članka 125. stavka 3. Statuta HOK-22., disciplinski okrivljenik je obvezan snositi troškove disciplinskog postupka 265,45 eura (protuvrijednost 2.000,00 kuna preračunato po tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 kn), a to predstavlja protuvrijednost 200 bodova Tarife. Navedene troškove je disciplinski okrivljenik dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti te presude u korist žiro računa HOK-a.
3. Protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a od 29. ožujka 2023. broj DS- 44/2021. disciplinski okrivljenik je osobno podnio priziv zbog „bitne povrede odredaba disciplinskog postupka, povrede odredaba Kaznenog zakona, Zakona o odvjetništvu, Statuta HOK-a i Kodeksa odvjetničke etike, Tarife, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o disciplinskoj mjeri i troškovima disciplinskog postupka“. Predlaže "prihvatiti priziv osuđenika te preinačiti pobijane presudu kako to uporno predlaže osuđenik oslobađanjem osuđenika od optužbe/odbijanjem optužbe odnosno podredno ukinuti pobijane presude i vratiti predmet na ponovno suđenje i odluku disciplinskim sudovima“. Ujedno, predlaže „na sjednicu prizivnog vijeća pozvati osuđenika i branitelja“.
4. Priziv nije dopušten pa nisu ispunjeni uvjeti za održavanje javne sjednice u skladu s člankom 475. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022., 36/2024. i 72/2025.) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 76. ZO-11.
I Kž-HOK-7/2025-6
5. Naime, člankom 78. stavkom 1. ZO-11. propisano je da je priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten protiv drugostupanjske odluke kojom je izrečena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva od šest mjeseci do pet godina, gubitka prava na obavljanje odvjetništva od pet do deset godina ili trajnog gubitka prava obavljanja odvjetništva, odnosno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika za vrijeme od šest mjeseci do tri godine, kao i trajno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika.
6. U ovom je disciplinskom predmetu disciplinski okrivljenik priziv podnio protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a od 19. lipnja 2024. broj VDS-19/2023. kojom je potvrđena presuda Disciplinskog suda HOK-a od 29. ožujka 2023. broj DS-44/2021., a kojom je disciplinskom okrivljeniku izrečena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva u trajanju dvije godine. No, istovremeno je određeno da se ta mjera neće izvršiti ako disciplinski okrivljenik u vremenu provjeravanja dvije godine ne počini novu težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva, uz daljnji uvjet da u roku šest mjeseci od pravomoćnosti presude naknadi štetu odnosno vrati u izreci presude navedene novčane iznose. Pored toga, disciplinskom okrivljeniku je uz navedenu disciplinsku mjeru izrečena i disciplinska mjera novčana kazna.
7. Stoga je kod tako izrečenih vrsta disciplinskih mjera, pritom imajući na umu citiranu odredbu članka 78. stavka 1. ZO-11. zajedno sa zakonom propisanim uvjetima iz članka 58. KZ/11. pod kojima je moguć opoziv uvjetne osude, a time i donošenje odluke o izvršenju disciplinske mjere koja predstavlja stvarni gubitak prava na obavljanje odvjetništva, priziv disciplinskog okrivljenika trebalo kao nedopušten odbaciti jer nije riječ niti o jednoj situaciji predviđenoj odredbom članka 78. stavka 1. ZO-11.
8. Naime, premda je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 126/2021. - dalje: ZIDZO), koji je stupio na snagu 2. prosinca 2021., citirana odredba članka 78. stavka 1. ZO-11. izmijenjena na način da je sada protiv svih drugostupanjskih osuđujućih odluka disciplinskih tijela Komore, neovisno o vrsti i visini disciplinske mjere koja je izrečena, priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten, člankom 25. tog Zakona je izrijekom propisano da će se postupci započeti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.), a koji ne budu dovršeni do dana stupanja na snagu tog Zakona, dovršiti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.).
9. Ovaj je disciplinski postupak pokrenut u povodu disciplinskih prijava ČU i AU. Te su disciplinske prijave, u skladu s odredbom članka 106. stavka 1. Statuta HOK-13. koji je tada bio na snazi, disciplinskom okrivljeniku dostavljene 5. studenog 2019. i 27. siječnja 2020. uz poziv na pisano očitovanje ili dostavljanje izjave da se ne želi koristiti pravom obrane te upozorenjem da u suprotnome čini težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 17. Statuta HOK-13. Prema tome, disciplinski postupak je nedvojbeno pokrenut prije stupanja na snagu ZIDZO-a.
10. Slijedom svega navedenog, s obzirom na to da je disciplinski postupak još uvijek u tijeku, primjenjuju se odredbe ZO-11.
I Kž-HOK-7/2025-6
11. Stoga je priziv disciplinski okrivljenog NU odbačen kao nedopušten pa je, na temelju članka 481. stavka 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Ileana Vinja
