Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Poslovni broj: P-400/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Ivani Starčević, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB 02958272670, protiv tuženika KŠ, [adresa], sitnice 58, OIB [osobni identifikacijski broj], radi ništetnosti, bez održavanja ročišta, dana 03. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je Ugovor o radu s početkom rada 19.03.2022. kojeg su sklopili KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], ništetan.

II. Utvrđuje se da je Ugovor o radu s početkom rada 28.07.2023. kojeg su sklopili KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], ništetan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 03. studenog 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti u kojoj je naveo: Tuženik je sa OŠ (koji je umro **.**.2025.) sklopio ugovor o radu s početkom rada 19.03.2022. Radni odnos je trajao jedan dan. Prije toga tuženiku je dana 17.01.2022. prestalo zdravstveno osiguranje. Nakon prestanka radnog odnosa kod OŠ tuženik je 22.03.2022. stekao zdravstveno osiguranje kao osoba s prebivalištem u [adresa] koja se je prijavila Zavodu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa (nezaposlena osoba), a koji status ne bi mogao steći bez prethodnog radnog odnosa u kućanstvu OŠ. Nakon što je stekao zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba tuženik se je trebao javiti tužitelju sukladno odredbi članka 62. Izmjena i dopuna Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ 33/2023) kojom je propisano da su osigurane osobe koje su status u obveznom zdravstvenom osiguranju stekle prema članku 7. stavku 1. točki 13. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i koje se ne vode u evidenciji Hrvatskog zavoda za zapošljavanje kao nezaposlene osobe, obvezne u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona osobno pristupiti Zavodu radi provjere okolnosti na temelju kojih im je taj status utvrđen te da će osigurane osobe iz stavka 1. ovoga članka koje osobno ne pristupe Zavodu u roku iz stavka 1. ovoga članka Zavod istekom toga roka odjaviti iz obveznoga zdravstvenog osiguranja po službenoj dužnosti, bez donošenja rješenja. Budući da tuženik nije osobno pristupio Zavodu zdravstveno osiguranje mu je prestalo 29.06.2023. i nije ga imao do 27.07.2023. Tuženik je ponovo sklopio ugovor o radu sa privatnim poslodavcem OŠ s početkom rada 28.07.2023. Radni odnos je trajao do 29. 07. 2023. (dva dana), te je nakon toga od 04.08.2023. stekao zdravstveno osiguranje kao osoba s prebivalištem u [adresa] koja se je prijavila Zavodu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa (nezaposlena osoba koja se ne vodi u evidenciji nezaposlenih osoba kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje), a koji status ne bi mogao steći bez prethodnog radnog odnosa u kućanstvu OŠ. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je obavijestio tužitelja da je uočeno da je obveznik OŠ tijekom 2023. ukupno prijavio 35 radnika a odjavio 34, a među kojima je i tuženik. Budući da se radi o prijavama, uglavnom, u trajanju od jednog dana za koje nije uspostavljen JOPPD obrazac izražena je sumnja u fiktivne prijave u radni odnos radi ostvarivanja prava iz nadležnosti nekog od javnih tijela, primjerice ostvarivanja prava na obveznu primarnu zdravstvenu zaštitu. U privitku je dostavljen popis osiguranika na kućanstvu obveznika OŠ s datumima prijave i odjave na mirovinsko osiguranje. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je nakon toga donio rješenje kojim je poništio s danom 29.07.2023. odjavu iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca OŠ iz [adresa] i utvrdio tuženiku prestanak svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca OŠ iz [adresa] s danom 28.07.2023., jer je u provedenom postupku utvrđeno da je privatni poslodavac OŠ iz [adresa] prijavom na osiguranje uspostavio svojstvo osiguranika za tuženika počevši od 28.07.2023., a da je s danom 29.07.2023. evidentirana u matičnoj evidenciji odjava iz mirovinskog osiguranja kod navedenog poslodavca, da se poslodavac nije odazvao pozivu da dostavi financijskoknjigovodstvenu dokumentaciju potrebnu za kontrolu podataka koji služe za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja, da nema uspostavljenih JOPPD obrazaca za razdoblje od 28.07.2023. do 29.07.2023. kao niti evidentiranih podataka o stažu i plaći i da se osiguranik nije odazvao na zaključak da dostavi dokaze o trajanju radnog odnosa kod privatnog poslodavca OŠ. Tužitelj je od poslodavca tuženika zatražio očitovanje o okolnostima zasnivanja radnog odnosa koje isti nije dostavio te je tužitelj podnio optužni prijedlog temeljem kojeg je Općinski sud u Varaždinu donio presudu kojom je poslodavca OŠ proglasio krivim za počinjeni prekršaj iz članka 151. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju odnosno zato što je kao fizička osoba obveznik podnošenja prijave propustio u razdoblju od 01. travnja 2023. do 12. veljače 2024. predočiti Zavodu za zdravstveno osiguranje sve činjenice i dokaze kojima se dokazuje osnovanost prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, odnosno valjanost važećih statusa osiguranih osoba među kojima je i tuženik. Svrha ugovora o radu koje je tuženik sklopio sa OŠ nije bila stvarno obavljanje poslova u skladu s tim ugovorima već ponovni ulaz tuženika u sustav zdravstvenog osiguranja kao i ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja na teret tužitelja, obzirom da prije zasnivanja radnih odnosa kod OŠ tuženik u razdoblju od 18.01.2022. do 18.03.2022., te od 30.06.2023. do 27.07.2023. nije imao zdravstveno osiguranje, a da je nakon prestanka navedenih radnih odnosa koji su trajali svega jedan odnosno dva dana stekao zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba na teret države kao i preostale 34 osobe koje su se nakon što su izgubile zdravstveno osiguranje, u različitim razdobljima tijekom 2023. godine zaposlile u pravilu na 2 dana u kućanstvo OŠ. Člankom 122. stavkom 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13 do 33/23) propisano je da u slučaju sumnje da se podnesena prijava, odnosno utvrđen status osiguranika osnovom zaključenog ugovora o radu ne temelji na istinitom činjeničnom stanju i postojanju stvarnih okolnosti koje su osnova za stjecanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno da svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, Zavod ima pravo i obvezu, pokrenuti postupak pred nadležnim sudom za osporavanje tako zaključenog ugovora o radu. Sukladno članku 187. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91 do 155/23) tužitelj ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.

2. U prilog svojih tvrdnji tužitelj je priložio dokaze na koje se pozvao u tužbi, odnosno izvod iz službenih evidencija tužitelja o statusu tuženika u obveznom zdravstvenom osiguranju, izvod iz službenih evidencija tužitelja za poslodavca OŠ, dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA:140-01/24- 41/56, URBROJ:341-99-01/7-24-2 od 25.09.2024. sa popisom osiguranika i

KLASA:140-01/25-35/1, URBROJ:341-20-11/10-25/125 od 28.02.2025., rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA:UP/I 140-10/25-03/03630434563, URBROJ:341-20-11/2-25-25225 od 27.06.2025., dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje KLASA:503-01/23-01/24, URBROJ:338-05-02-23-01 od 12.09.2023., KLASA: 503-01/23-01/24, URBROJ:338-05-02-23-02 od 07.12.2023. i

KLASA: 503-01/23-01/24, URBROJ:338-05-03-25-04 od 27.02.2025., optužni prijedlog Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje KLASA:503-12/24-01/01, URBROJ:338-05-02-24-02 od 12.02.2024. i presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Pp-520/2024-7.

3. Sud je tuženiku 27. studenog 2025. otpremio tužbu na odgovor sa prilozima, uz napomenu da odgovor može podnijeti u roku od 30 dana od primitka tužbe, te ga je u dopisu ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u danom roku, opisane u čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22 - dalje u tekstu ZPP). Tuženik je primio tužbu s prilozima 09. preosinca 2025.

4. Tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (čl. 331.b st. 1. toč. 4. ZPP-a).

5. Nadalje, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio.

6. Čl. 338. st. 5. ZPP-a propisuje: U obrazloženju presude zbog ogluhe, presude zbog izostanka, presude na temelju priznanja ili presude na temelju odricanja iznijet će se samo razlozi koji opravdavaju donošenje takvih presuda.

7. Temeljem svega navedenog, sud je utvrdio da su ovdje u potpunosti ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučio kao u izreci kao pod toč. I. i II.

U Čakovcu 03. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Starčević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu sukladno Zakonu o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH broj 67/18 i 21/22). Žalba se podnosi u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima. Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik