Pp-135/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IR zbog prekršaja iz članka 286 stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), na temelju optužnog prijedloga Postaje Prometne policije Pula-Pola broj 211-07/26-5/1887 od 25.1.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 3. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: IR, otac I, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
II što je dana 25.1.2026. godine u 00,21 sati u Šišanu, Centar 67,
1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dobran Giordana iz smjera Ulice Montiron u smjeru Centra nakon izvršnosti Rješenja Policijske uprave istarske, Službe za upravne poslove, broj 511-08-18-23-1-UP/I-211-03/23-07/2006 od 17.8.2023. godine koje je postalo izvršno 17.10.2023. godine, donijeto temeljem odredbi članka 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) budući da je kao vozač u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova te mu je citiranim Rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime IR te kako sukladno odredbama čl. 286. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog Rješenja nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, a upravljao je prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
2. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dobran Giordana iz smjera Ulice Montiron u smjeru Centra dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,39 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 2,29 g/kg,
III čime je okrivljenik počinio:
1. prekršaj iz članka 286 stavka 4. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. prekršaj iz članka 199 stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa
za prekršaj pod 1. izriče kazna zatvora od 15 (petnaest) dana
za prekršaj pod 2. izriče novčana kazna od 1.320,00 eura (jednutisuću tristodvadeseteura)
IV Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izrečena kazna zatvora umanjuje za vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen i zadržan, i to od dana 25.1.2026. od 00,21 sati do ukidanja zadržavanja 8.2.2026. u 08:00 sati.
V Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 50,00 € (pedeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu.
Na temelju čl. 182. t. 1. PZ okrivljenik se Oslobađa optužbe
3. Da u propisanom roku od 15 dana nije prijavio prebivalište ili boravište od dana nastanjenja na adresu,
Čime da je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine 144/2012, 158/2013, 115/2014, 114/2022, dalje Zakon o prebivalištu).
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je kriv, svjestan je da nema pravo upravljanja vozilom jer mu je ukinuta vozačka dozvola, točno je da je napuhao koncentraciju koja je utvrđena u optužnom prijedlogu, nema nikakvog posebnog opravdanja, išao je po cigarete, nema što posebno iskazati o navedenom.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita se: čita se izvješće o uhićenju, obavijest po čl. 109A PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, rješenje o ukidanju vozačke dozvole, izlist negativnih bodova uslijed kojih mu je ukinuta vozačka dozvola. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izveli su se samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171 a st. 3. Prekršajnog zakona. Izvršen je uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, Prekršajnim nalogom PP Pula 211/07/23-1/15722 od 6.12.2023, pravomoćno 15.12.2023, novčanom kaznom od 1320 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja 3 mjeseca zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ostala kažnjavanost koju navodi tužitelj u optužnom prijedlogu obuhvaćena je rehabilitacijom.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane (priznanja) okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavka 4. kažnjivo po članku 286 stavku 12. i čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga shodno tome oglasila krivim. Iz obrane odnosno priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao motornim vozilom nakon što mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog sakupljenih negativnih bodova i da nije ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, čega je bio svjestan. Ne poriče ni utvrđenu visoku koncentraciju alkohola u organizmu.
5. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod 1. izrečena kazna zatvora jer je okrivljenik svjesno i namjerno ponovio takav prekršaj, iako zna da nema pravo upravljanja, a novčana kazna prošli put očito ga nije odvratila od ponovnog činjenja prekršaja i kršenja propisa, izrečena je u kraćem trajanju nego je predložio tužitelj, ali sutkinja smatra da je uhićenje i zadržavanje malo dovoljan efekt na okrivljenika da ne ponovi prekršaj. Za prekršaj pod 2. izrečena mu je novčana kazna u zakonskom minimumu , odnosno u visini donje granice novčane kazne koje zakon propisuje za navedeni prekršaj, po prijedlogu tužitelja, sutkinja smatra da je novčana kazna primjerena prekršaju, te da će ista ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, te na ostale građane porukom o posljedicama za počinjeni prekršaj. Uzimajući u obzir priznanje kao olakotnu okolnost, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnim se cijeni ranije kažnjavanje ( za čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
6. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora umanjena je za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.
7. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka u dežurstvu, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
8. Za prekršaj iz čl. 16. zakona o prebivalištu je oslobođen optužbe, jer je naveden samo zakonski opis prekršaja, nije jasno kojeg se dana nastanio na adresu i u kojem je roku to bio dužan prijaviti nadležnom tijelu.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljeniku putem zatvora
2. podnositelju optužnog prijedloga
