REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4873/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/92820, Ur. broj: 251-10-73/74-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3 Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

Okrivljenik: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin G i H, djevojačko prezime majke Č, po zanimanju djelatna vojna osoba, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.900,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 18. prosinca 2024. do dana 02. siječnja 2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08. studenog 2024. u 08.01 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Siget 17, Zagreb,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne smatra se krivim. Naveo je da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od dana 18.12.2024. do dana 02.01.2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja dana 8.11.2024. u 8,01 sati upravljala njegovim vozilom na lokaciji Siget 17 u Zagrebu iz razloga što nije nikada zaprimio obavijest komunalnog redara. Na predočenu dostavnicu povratnicu i upit suda čiji je potpis, okrivljenik navodi da pretpostavlja da je od majke.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu: dostavnicu – povratnicu dopisa tužitelja, presliku osobne iskaznice okrivljenika, Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Uvidom u presliku potpisa okrivljenika sa osobne iskaznice i dostavnicu- povratnicu, nesporno je utvrđeno da je potpis bitno različit na dostavnici-povratnici priloženoj u spisu.

5. Slijedom provedenih dokaza, imajući u vidu obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud u ponašanju okrivljenika nije utvrdio bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti, obzirom da je potpis bitno različit na povratnici-dostavnici od vlastoručnog potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici, sud je okrivljenika načelom „in dubio pro reo“ oslobodio od odgovornosti.

6. S obzirom da sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika, isti je oslobođen optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. PZ-a.

7. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: HU, Zadar, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana- ovdje;