REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
10000 ZAGREB – Ul. Grada Vukovara 84
Poštanski pretinac 310
Poslovni broj PR-1605/2025-6
Zapisnik
od 3. veljače 2026.
o održanoj raspravi kod Općinskog radnog suda u Zagrebu
Prisutni od suda:
Sudac:
Monika Ferić
Tužitelj: A T
Tuženik: Doma za starije osobe Senior Garden
Zapisničar:
Maja Kuftinec Radi: isplate
Sudac započinje glavnu raspravu u 9,00 sati i objavljuje predmet raspravljanja.
Rasprava je javna.
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: pun. Damir Đegerec, odvjetnik iz Koprivnice
Za tuženika: zz APJ uz pun. Alan Balatinec, odvjetnik
Utvrđuje se da je pristupila svjedokinja TPJ, koja se upućuje na sudski hodnik do poziva suca.
Utvrđuje se da nije pristupila tužiteljica, uredno pozvana radi saslušanja, za koju punomoćnik ispričava nedolazak i navodi da je na putu, ali o tome nema nikakav dokaz.
Pun. tužitelja ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.
Pun. tuženika ostaje kod odgovora na tužbu i dosadašnjih navoda, te predlaže da se na današnjem ročištu sasluša zz tuženika i svjedok.
Sud donosi
r j e š e n j e
Izvest će se dokaz saslušanjem svjedoka koji se poziva sa sudskog hodnika:
SVJEDOK: Ime i prezime: TPJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ime oca: D, Zanimanje: dipl. ekonomist, Boravište: [adresa], Mjesto rođenja: Čakovec, Datum rođenja: **.**.1973., Odnos sa strankama: nesrodna
Svjedok se upozorava u smislu odredbe čl. 237, 238 i 243 st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03 i 88/05 - dalje ZPP), tako da svjedok propisno upozoren, daje slijedeći iskaz:
Ja radim u tvrtki koja je u grupaciji sa tuženikom, te ja obavljam poslove financija za cijelu tu grupaciju. Kod dolaska tužiteljice kod tuženika, mi nju nismo mogli prijaviti, jer nam je tužiteljica rekla da ima neke neriješene stvari u Sloveniji, odnosno, da u Sloveniji dobiva naknadu, ali nije rekla po kojoj osnovi, te je rekla da kada bi ju prijavili, da bi ona izgubila pravo na tu naknadu, tako da je zbog toga tužiteljica radila kod tuženika bez ugovora, te je sukladno dogovoru dobivala za svoj rad 1.500,00 eura mjesečno na ruke, a sve dok se ne steknu uvjeti da se ona prijavi, te kada su se ti uvjeti stekli, tužiteljica je sa tuženikom sklopila ugovor o radu te je prijavljena.
Na upit pun. tuženika mogu reći da je tužiteljici nakon što je prijavljena i za ovo razdoblje za koje ranije nije bila prijavljena i nije imala ugovor o radu, te je tuženik izvršio isplati svih poreza, prireza i doprinosa sa zateznim kamatama, ali ja ne znam točno kada je to plaćeno.
Na upit pun. tužitelja mogu reći da ja ne znam da li su tužiteljici uručene platne liste, ali prema pravilima grupacije, radnicima su slane platne liste putem e-maila, ako su oni na to pristali, pa smatram da su i tužiteljici tako dostavljene.
To je sve što imam za reći, nemam drugo što za izjaviti. Trošak ne traži.
Sud donosi
r j e š e n j e
Izvest će se dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika:
Ime i prezime: APJ, Ime oca: APJ, Zanimanje: ekonomist, Boravište: [adresa], Mjesto rođenja: Schwenningen, Njemačka, Datum rođenja: **.**.1972.
Ja tužiteljicu poznajem godinama, te smo prilikom otvaranja doma tražili ljude, te se je sve uhodavalo, ali je sve i kasnilo, jer su se stalno čekala odobrenja i licence. Ja sam razgovarao sa tužiteljicom da bi se ona zaposlila kod tuženika, ali je ona rekla da ima neke obaveze prema jednoj obitelji, tj. da ima neki odnos u Sloveniji, te mi je rekla da je ona u Sloveniji prijavljena kao nezaposlena i da dobiva naknadu, pa da zbog toga ne može biti ovdje prijavljena. Zbog situacije sa tužiteljicom, ali i zbog situacije sa tuženikom, gdje se je sve još uhodavalo, sve je to trebalo uskladiti sa datumima, tako da sam na kraju sa tužiteljicom dogovorio da će ona početi raditi kod tuženika, a da će se formalno prijaviti kada se steknu uvjeti vezano za situaciju u Sloveniji, te smo također usmeno dogovorili da će to tada dobivati naknadu za svoj rad 1.500,00 eura mjesečno na ruke, a što joj je i isplaćeno. Kada je tužiteljica riješila situaciju u Sloveniji, mi smo suglasno sklopili ugovor o radu od 1.1.2025., te smo nakon toga izvršili obračun, te je tužiteljici sve plaćeno pa joj su tako naknadno plaćeni porezi, prirezi i doprinosi za razdoblje dok nije imala ugovor o radu i dok nije bila prijavljena, tj. od srpnja do kraja prosinca 2024. Nakon smo uvidjeli da tužiteljica ne zadovoljava na ovom poslu, jer se nije uhodala i jer prije nije radila u ovoj djelatnosti, pa se nije snalazila, tužiteljici smo rekli da joj nećemo produžiti ugovor, te su zatim uslijedile osvete tužiteljice, te je tražila neku financijsku odštetu od oko 10.000,00 eura, te smo joj ukazali da za to nema osnove, te smatram da je sada ova tužba podnesena isključivo radi osvete, iako smatram da je tužiteljici sve plaćeno.
Na upit pun. tužitelja mogu reći da tužiteljici nisam predao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu za razdoblje od srpnja do kraja prosinca 2024., ali su naše službe naknadno sve formalno uredile. Početkom 2025. su naknadno izvršeni obračuni, te su tada plaćena davanja za mirovinsko i zdravstveno.
To je sve što imam za reći, nemam drugo što za izjaviti.
Pun. tužitelja izjavljuje da povlači tužbu u ovom predmetu, te predlaže da svaka strana snosi svoje troškove.
Pun. tuženika je suglasan sa povlačenjem tužbe i sa prijedlogom da svaka strana snosi svoje troškove.
Sud donosi
r j e š e n j e
Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.
Svaka strana snosi svoje troškove.
Pun. stranaka suglasno navode da ne traže pisani otpravak rješenja, te se odriču prava na žalbu, pa je rješenje pravomoćno dana 3. veljače 2026.
Dovršeno u 9,30 sati
Sudac :
Stranke:
Zapisničar :
