REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-52/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Tee Majsan, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Nade Radojčić i Željka Bukše, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Veg, u kaznenom predmetu prema maloljetniku TG, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: Kazneni zakon) povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 10. srpnja 2025. broj Kom-DO-49/2025 , na nejavnoj raspravi 3. veljače 2026. održanoj u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Josipa Kopunića, maloljetnika TG, majke maloljetnika UG i branitelja maloljetnika, odvjetnice Ive Babić, 3. veljače 2026. donio je, objavio i

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine”, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje: ZSM/11) u vezi članka 10. stavka 2. točke 8., 11. i 16. ZSM/11 prema:

maloljetnom TG, NADIMAK OIB [osobni identifikacijski broj], sinu T i UG, rođene U, rođenog **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, učeniku 2. razreda tehničke škole, neoženjenom, bez djece, bez imovine, nezaposlenom, neosuđivanom, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U RAD HUMANITARNIH ORGANIZACIJA ILI U POSLOVE KOMUNALNOG ILI EKOLOŠKOG ZNAČENJA

u trajanju od 60 sati u razdoblju od 5 mjeseci

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE MALOLJETNIK UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE

i

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA MALOLJETNIK NAPIŠE ESEJ NA TEMU : "ODGOVORNO PONAŠANJE NA INTERNETU I POŠTIVANJE TUĐE PRIVATNOSTI"

Odgojna mjera posebnih obveza traje najdulje do 1 (jedne) godine.

II Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 10. srpnja 2025. podnijelo prijedlog broj Kom-DO-49/2025 Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu da se maloljetniku TG zbog kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 163. stavku 1. Kaznenog zakona izrekne odgojna mjera posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, odgojna mjera posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade te odgojna mjera posebna obveza da napiše esej na temu odgovornog ponašanja na internetu i poštivanju tuđe privatnosti.

2. Maloljetnik TG očitujući se o optužbi, porekao je počinjenje predmetnog kaznenog djela, a u svojoj prvoj je naveo da je poslao video u WhatsApp grupu kada ga je dobio na svoj mobilni uređaj, a potom ga je WhatsApp blokirao što je rekao mami. Ona je to vidjela i rekla da pričeka neko vrijeme, a za dva dana je došla policija u njegovu kuću, rekli su da se radi o kaznenom djelu, ali se on tada nije sjetio što je bilo. Sada shvaća štetnost svog postupanja, ranije je mislio da je to nešto duhovito, shvaća da je to loše i da nije trebao slati taj video zapis jer je to iskorištavanje djece. U odnosu na preostale slike i video zapise ne sjeća se da su bili na njegovom mobilnom uređaju, možda su te slike i video zapisi preuzeti s WhatsApp-a, vjerojatno je na WhatsApp postavljeno da sam preuzima slike i video zapise u galeriju mobitela. Snimku koju je proslijedio u grupu prethodno je zaprimio na aplikaciji Snapchat. Inače u toj grupi nije prosljeđivao takav sadržaj. Snimku koju je poslao u grupu pogledao je samo jednom prije slanja u tu grupu, ali tada nije shvaćao da je to loše. Ako u budućnosti tako nešto zaprimi odmah će izbrisati takav video i fotografiju te ih neće slati dalje.

3. U drugoj obrani na raspravi 3. veljače 2026. maloljetnik je opisao da je kada je dobio snimku koja mu je bila spremljena u mobitelu i za koju ne zna otkuda ju je zaprimio, poslao ju je u razrednu grupu jer nije mislio da čini nešto loše s time. Snimku je poslao iz zezancije i nije shvaćao ozbiljnost situacije sve dok mu idući dan nije došla policija, a i bio je blokiran od strane Whatsapp-a. Snimku nije cijelu pogledao već samo par sekundi prije nego što ju je poslao. Znao je da ima samo snimku koju je poslao, a za ove ostale nije niti znao da ih ima u mobitelu. Nije razmišljao radi li se o autentičnoj snimci već ju je samo poslao. Nakon što je shvatio što se dogodilo, osjećao se krivo i imao je grižnju savjesti. Sada se drugačije ponaša u takvim situacijama, jer ako bi i dobio takvu snimku, odmah bi je obrisao i ne bi je gledao.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao maloljetnika TG, pročitao i pregledao email pošiljatelja ŠG upućen 17. prosinca 2024. u 21:29 sati primatelju TGF, fotodokumentaciju, DVD snimku, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 18. prosinca 2024.,pisanu privolu od 18. prosinca 2024. (list 11 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta Klasa: NK-214-02/24-12/3918 od 11. ožujka 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dugo selo od 5. lipnja 2025. , izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 9. lipnja 2025.

5. Nadalje, sud je na temelju članka čl. 421 toč. 2 i 4 ZKP-a odbio dokazni prijedlog branitelja za saslušanje svjedoka KG, JG i HG, kao nevažan i odugovlačeći dokazni prijedlog jer, kao prvo obrana nije navela na koje okolnosti bi se predmetni svjedoci imali saslušati, a zatim jer iz stanja spisa proizlazi da se radi o maloljetnim osobama koje su bile uključene u Whatsapp grupu u koju je maloljetnik poslao snimku, a što je utvrđeno pretragom njegovog mobitela sa pripadajućom sim karticom koju je maloljetnik koristio.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnika te pregleda i usporedbe obrane sa drugim navedenim dokazima u spisu predmeta, sud je utvrdio da je maloljetnik TG točno neutvrđenog dana u prosincu 2024., u 15,49 sati, u Zagrebu, u nakani da sadržaj koji predstavlja dječju pornografiju učini dostupnim drugima, sa svog mobilnog uređaja marke Samsung, model Galaxy S22, crne boje, IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] u Whatsapp grupu naziva "1p3 bez raske", čiji sudionici su učenici 1. razreda Tehničke škole u Zagrebu, podijelio 1 (jedan) video zapis koji prikazuje djecu u seksualno eksciplitnom ponašanju te koji prikazuje spolne organe djece, dok je u vremenu od točno neutvrđenog dana 2024. do 15. siječnja 2025., u Brckovljanima, iako svjestan da se radi o djeci te da držanje, pretraživanje i raspačavanje takve pornografije nije dozvoljeno, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, sadržaj dječje pornografije pohranio na mobilni uređaj marke Samsung, model Galaxy S22, crne boje, IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], na način da je na isti pohranio 3 (tri) fotografije i 3 (tri) video zapisa koji prikazuju djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju te koji prikazuje spolne organe djece, dakle, neovlašteno posjedovao i distribuirao dječju pornografiju, čime je maloljetnik TG počinio kazneno djelo protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavku 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 163. stavku 1. Kaznenog zakona.

7. U ovom postupku nije bilo sporno da je maloljetnik TG neutvrđenog dana u Whatsapp grupu naziva "1p3 bez raske", čiji sudionici su učenici 1. razreda Tehničke škole u Zagrebu, podijelio 1 (jedan) video zapis koji prikazuje djecu u seksualno eksciplitnom ponašanju te koji prikazuje spolne organe djece kao ni da je na svom mobilnom uređaju imao pohranjena tri videozapisa i tri fotografije koji prikazuju djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju.

8. U postupku je sporno je li maloljetnik postupao s namjerom kada je podijelio videozapis u razrednu grupu i je li s namjerom pohranio i posjedovao predmetne videozapise i fotografije s obzirom da obrana navodi da maloljetnik nije postupao s namjerom, ističući da predmetne fotografije i videozapisi nisu bili svjesno pohranjeni na mobilnom uređaju, već da su eventualno automatski preuzete, kao i da dijeljenje videozapisa u razrednoj whatsapp grupi nije bilo popraćeno sviješću o ozbiljnosti i posljedicama takve radnje. Nadalje, obrana navodi da maloljetnik nije znao radi li se o autentičnom ili stvarnom sadržaju.

9. Imajući na umu dob maloljetnika i maloljetnikovu razvojnu zrelost, ukazuje se da se za postojanje namjere ne zahtijeva potpuno razumijevanje pravne kvalifikacije djela niti pun opseg svijesti o svim mogućim posljedicama. Odlučno je postoji li svijest o samoj radnji i naravi sadržaja, kao i pristanak na takvo postupanje.

10. Iz zakonito pribavljenih tehničkih dokaza proizlazi da su predmetne fotografije i videozapisi bili pohranjeni na mobilnom uređaju te dostupni korisniku uređaja. U konkretnom slučaju za kaznenopravnu odgovornost nije odlučno na koji način je sadržaj dospio na uređaj. Odlučno je da je sadržaj ostao pohranjen i pod kontrolom maloljetnika, bez pokušaja uklanjanja ili ograničavanja pristupa, što upućuje na prihvaćanje postojanja takvog sadržaja na uređaju. Tvrdnje obrane o nenamjernom ili automatskom preuzimanju sadržaja ostale su bez konkretne potvrde, a na utvrđeno ukazuje i da je sadržaj aktivno podijeljen u Whatsapp razrednoj grupi. Međutim, sud pritom ima na umu da maloljetnici često nisu u potpunosti svijesni tehničkih i pravnih implikacija digitalnog okruženja u kojem se kreću. U odnosu na tvrdnju da maloljetnik nije znao je li sadržaj autentičan ili stvaran, naglašava se da za počinjenje djela nije odlučno potpuno i sigurno znanje o porijeklu ili autentičnosti sadržaja. Odlučno je da je maloljetnik bio svjestan da se radi o spolno eksplicitnom sadržaju koji prikazuje djecu te da je, unatoč toj spoznaji, sadržaj zadržao i učinio ga dostupnim drugim osobama. Djeljenje videozapisa u razrednoj Whatsapp grupi predstavlja niz svjesnih radnji koje, iako možda nisu bile praćene potpunim razumijevanjem ozbiljnosti posljedica, ipak ukazuju na svijest o samom činu dijeljenja i njegovom dosegu. Pritom se prihvaća da maloljetnik zbog svoje dobi i nezrelosti možda nije u potpunosti sagledao štetnost takvog postupanja, ali to ne isključuje potrebu odgojne reakcije. Posebno se cijeni da se radi o ponašanju koje je posljedica nepromišljenosti, nedostatka zrelosti i razumijevanja granica u digitalnom prostoru, a ne o trajnom ili planskom kriminalnom postupanju. Upravo zbog toga svrha postupka prema maloljetniku nije kažnjavanje već usmjeravanje, osvješćivanje posljedica i sprečavanje ponavljanja sličnog ponašanja. Slijedom navedenoga, maloljetnik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona, a i subjektivna jer je bio svjestan svih okolnosti kaznenog djela i postupao je s izravnom namjerom počinjenja predmetnog kaznenog djela. Pritom ubrojivost maloljetnika i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

11. Odluka o odgojnim mjerama

12. Prema članku 8. ZSM-a pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

13. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetniku TG sud je proveo slijedeće dokaze –ispitao je majku maloljetnika UG, stručnu suradnicu suda BG, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo UGF, kao i pročitao izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dugo selo od 5. lipnja 2025. i izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 9. lipnja 2025. te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM-a izrekao odgojne mjere i to iz članka 10. stavka 2. točke 8., 11. i 16. ZSM.

14. Sud nije zatražio izvješće od Tehničke škole koju maloljetnik pohađa budući da je obrana odustala od tog dokaznog prijedloga, a sud smatra da se odluka o odgojnoj mjeri može utemeljiti na dokazima iz točke 13. obrazloženja.

15. U ovom postupku radi se o kaznenom djelu koje s obzirom na težinu i način počinjenja pripada u teža kaznena djela jer je propisana kazna zatvora od jedne do deset godina.

16. U odnosu na osobne i obiteljske prilike maloljetnika, iz provedenih dokaza utvrđeno je da se radi se o maloljetniku koji je u vrijeme počinjenja imao 15 godina. Odrasta u funkcionalnoj i stabilnoj obitelji u kojoj su odnosi među članovima uredni, skladni i podržavajući i u kojoj su ostvareni primjereni roditeljski kapaciteti i zadovoljene temeljne potrebe maloljetnika. Nisu utvrđeni rizični čimbenici u obiteljskom okruženju u smislu zanemarivanja, zlostavljanja, neprimjerenih odgojnih postupaka ili disfunkcionalnih obiteljskih odnosa niti su ranije ili aktualno evidentirana postupanja nadležnih tijela radi zaštite prava i dobrobiti djece. Materijalne i stambene prilike obitelji su primjerene, a uvjeti stanovanja omogućuju uredno psihosocijalno funkcioniranje. Maloljetnih pohađa sredju školu gdje ostvaruje zadovoljavajuće funkcioniranje bez izrečenih pedagoških mjera. Povremeno iskazuje ponašanja neusklađena sa školskim pravilima, no ista ne prelaze razinu uobičajenih razvojnih odstupanja za dob maloljetnika niti upućuju na trajne poremećaje u ponašanju. Ostvaruje uredne vršnjačke odnose te je socijalno integriran u sredinu. U slobodnom vremenu maloljetnik sudjeluje u društvenim i sportskim aktivnostima primjerenima dobi, bez pokazatelja rizičnih oblika ponašanja u smislu konzumacije alkohola, opojnih droga ili drugih sredstava ovisnosti. Cjelokupna procjena osobnih i obiteljskih prilika maloljetnika upućuje na zaključak da se radi o maloljetniku kod kojeg, unatoč počinjenom kaznenom djelo, prevladavaju zaštitni čimbenici, dok su rizični čimbenici slabije izraženi i situacijskog karaktera zbog čega se svrha maloljetničkih sankcija može ostvariti izricanjem blažih odgojnih mjera, usmjerenih na jačanje osobne odgovornosti i svijesti o posljedicama vlastitog ponašanja.

17. S obzirom na sve navedeno, sud je maloljetniku TG izrekao odgojne mjere opisane u izreci rješenja. Naime, iako se radi o teškom kaznenom djelu i maloljetnik ne priznaje počinjenje kaznenog djela, ali kao što je utvrđeno, kod maloljetnika se radi o ekscesu te se nikada prije niti poslije nije pojavio kao počinitelj kaznenog djela, sud je ocijenio kako je za ostvarenje svrhe odgojnih mjera dovoljno maloljetniku s obzirom na kazneno djelo i prilike maloljetnika izreći odgojne mjere posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 5 mjeseci, odgojnu mjeru posebne obveze da se maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade te odgojnu mjeru posebne obveze da maloljetnik napiše esej na temu "Odgovorno ponašanje na internetu i poštivanje tuđe privatnosti" prihvaćajući izvješća i mišljenja stručnih osoba.

18. Sud smatra da će se primjenom navedenih odgojnih mjera ostvariti svrha odgojnih mjera i to da maloljetnik ojača svijest da je takvo njegovo inkriminirano ponašanje društveno neprihvatljivo te da se odgojno upozori na neprihvatljivost takvog ponašanja, a sve obzirom na težinu kaznenog djela, kao i da će dovoljno utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine slična kaznena djela.

19. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera, sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama.

20. Odluka o troškovima postupka

21. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM-a, a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna jer maloljetnik nema prihode niti imovine iz koje bi mogao naknaditi troškove postupka.

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Tea Majsan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KOm-DO-49/2025

2. Maloljetnik TG

3. Majka maloljetnika UG

4. Branitelj maloljetnika, odvjetnica Iva Babić

5. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Dugo Selo