Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-401/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/24-4/15046, Ur. broj: 511-04-05-24-1 od 16. veljače 2024., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 8. siječnja 2026. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 3. veljače 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ČN OIB: [osobni identifikacijski broj] sin PN i Č.P, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS - tehničar za računarstvo, zaposlen u autodijelovima " M", sa mjesečnim primanjima cca 1.100,00, eura srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, prekršajni postupak se ne vodi, kazneno neosuđivan ne vodi se drugi kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 1. ožujka 2023. u 07,35 sati u mjestu Gospiću, na raskrižju Ulice 9. gardijske brigade HV Vukovi , Ulice 25 satnije ZNG, Žabičke ulica kao vozač vozila M1 marke "Nissan" reg. oznake i broja [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, upravljajući navedenim vozilom na način da je u kretanju iz Ulice 9 gardijske brigade Vukovi iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Ulicama 25 satnije ZNG i Žabičke ulice na kojem se prometu upravlja uređajem za davanje znakova - prometnim svjetlima (semaforima), propustio zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se nastavio kretati ravno kroz raskrižje, kojom prilikom je sa prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila [registarska oznaka] sa kojim je iz smjera zapada u smjeru istoka Žabičkom ulicom dok je za navedeni smjer bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu upravljala vozačica MN, nakon čega se vozila odbijaju u lijevu i desnu stranu, gdje se zaustavljaju, pri čemu je putnica na stražnjem dijelu vozila kojim je upravljao okrivljenik, ČNŽ zadobila tjelesnu ozljedu, kao i okrivljenik osobno te putnica na prednjem desnom sjedištu vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] mlt. UN i vozačica osobnog vozila [registarska oznaka] MN,

dakle, isti je kao vozač u prometu na cesti osobnim automobilom na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, propustio zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla te je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 59. stavak 5. primjenom odredbe članka 293. stavak 2. ZSPC-a.

Temeljem odredbe članka 59. stavak 5. primjenom odredbe članka 293. stavak 2. ZSPC-a okrivljeniku ČN

I Z R I Č E S E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno čl. 239. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika ČN, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci odluke, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 650 eura kao i trošak postupka u paušalnom iznosu od 13,79 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog, koji je u skladu s članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja sukladno članka 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članak 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog sud, sud je posebnim postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da okrivljenik u obrani navodi da se prigovor protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ima smatrati njegovom obranom. U obrani isti poriče počinjenje prekršaja, odnosno da se u kritično vrijeme nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu i da se nastavio kretati ravno kroz raskrižje. Tvrdi da je vozilom prošao kroz zeleno svjetlo te istodobno ne može sa sigurnošću tvrditi da li je vozačica MN imala upaljeno zeleno svjetlo, te ističe mogućnost da je moguće da su u kritično vrijeme semafori bili neispravni. Prema navodima okrivljenika u njegovom vozilu putnici su bili njegova sestra GN i susjeda ČNŽ, s tim da je on osobno kao vozač prije šest mjeseci položio vozački ispit, pa je bio pažljiv i koncentriran za vožnju. Predlaže vještačenje uređaja za davanje znakova i ne smatra se krivim za počinjenje prekršaja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu PP Gospić od 18. travnja 2023., uvid u Bolničku prijavu OB Gospić za ČNŽ, uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić broj 00023430403, uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okr., vrši se uvid u cjelovit državnoodvjetnički predmet KPmp-DO-9/2023 od 16. prosinca 2025. te su ispitani svjedoci MN, ŠN, CN, mlt. UN uz nazočnost oca i zz PN te ČNŽ. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za vještačenjem prometnih uređaja, budući tijekom očevida nije utvrđena neispravnost uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima, a i zbog znatnijeg protoka vremena od prometnog događaja, s tim da su postupovnim rješenjem izdvojene službene zabilješke koje predstavljaju obavijesne razgovore policijskih službenicima sa građanima, jer se na istima ne može temeljiti odluka u ovom prekršajnom postupku, sukladno članku 90. i članku 121. PZ-a.

5. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka.

6. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o očevidu sačinjen od PP Gospić, Klasa: 211-04/23-K/165 Ur. broj: 511-04-05/06-K-1-1/2023 od 18. travnja 2023. utvrđeno je da o predmetnoj prometnoj nesreći dana 1. ožujka 2023. u 07,37 sati dojavljeno od strane građanina IN, a kao mjesto događaja naznačeno je križanje ulica 9. gardijske brigade JV Vukovi, Ulice 25. satnije ZNG i Žabičke ulice. Prometna nesreća dogodila se dana 1. ožujka 2023. u 07, 30 sati na cesti s podignutim asfaltiranim nogostupom, na četverokrakom preglednom raskrižju. Nastavno je naznačeno da se na kolniku nalazi razgrnut snijeg, uz širinu kolnika na mjestu događaja od 5,90 metara. Daljnje je utvrđenje iz Zapisnika da se regulacija prometa na mjestu događaja odvijala semaforima uključenim u normalan režim rada, sa dobrom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom, s tim da je prometnim znakom brzina ograničena do 50 km/h. Kao sudionici prometne nesreće navode se okrivljenik ČN u svojstvu vozača vozila marke Nissan bijele boje, u vlasništvu NN, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], a kao putnice u vozilu naznačene su UN, na mjestu suvozača te ČNŽ kao putnik na zadnjem dijelu vozila, dok je osobnim automobilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] marke Ford, bijele boje, vlasnika ON, upravljala vozačica MN.

6.1. Prema utvrđenjima iz Zapisnika o očevidu teške tjelesne ozlijede zadobila je putnica u vozilu kojim je upravljao ovdje okrivljenik ČNŽ, dok su ostali sudionici zadobili lake tjelesne ozlijede te su upućeni na hitni prijem Opće bolnice Gospić. Kao fiksna točka mjerenja (FTM) – određen je stup električne mreže i javne rasvjete, a za početnu točku mjerenja (PTM) povučena je okomica na središnju bijelu crtu koja označava sredinu kolnika, s tim da su mjerenja vršena po osovini, gledano u smjeru centar grada [adresa] prema Gračacu. Prema skici mjesta događaja prometne nesreće oznakom 'A' naznačen je smjer kretanja osobnog vozila marke Nissan, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], upravljan po okr. ČN, dok je oznakom 'B' naznačen smjer kretanja osobnog automobila marke Ford, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], upravljano po vozačici MN. Nastavno su fiksirani tragovi i položaj vozila po prometnoj nesreći te su poduzete mjere prema sudionicima prometne nesreće i to: putnici u vozilu okrivljenika ČNŽ uručena je Obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 163. stavak 8. ZSPC-a (nevezivanje sigurnosnim pojasom), dok je protiv ovdje okrivljenika ČN podnijeta kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu. Nadalje, alkotestirani su vozači ČN i MN, koji u kritično vrijeme nisu bili pod utjecajem alkohola. Iz Zapisnika o očevidu ne proizlazi da su uređaji za davanje znakova u kritično vrijeme bili u kvaru, a na osnovi skice lica mjesta i utvrđenja iz Zapisnika o očevidu utvrđena je dinamika prometne nesreće na način da se vozilo Ford upravljano po vozačici MN kretalo Žabičkom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka, dok je za njen smjer bilo upaljeno zeleno svjetlo, s tim da je okrivljeni upravljao vozilom kolnikom Ulice 9. gardijske brigade HV Vukovi iz smjera juga u smjeru sjevera, a po dolasku na raskrižje s ulicama 25 satnije ZNG i Žabičke ulice isti ne zaustavlja svoje vozilo na znak crvenog svjetla već nastavlja kretanje svojim vozilom ravno kroz raskrižje te prednjim lijevim dijelom vozila udara u prednji dio vozila upravljano po MN. U pogledu oštećenja vozila utvrđenje je da je na oba vozila nastupila potpuna materijalna šteta.

7. Iz bolničke prijave Opće bolnice Gospić proizlazi da je dana 1. ožujka 2023. u tu zdravstvenu ustanovu u 07,56 sati kao sudionica predmetne prometne nesreće kolima hitne medicinske pomoći dovedena ČNŽ, putnica u vozilu kojim je upravljao okrivljenik, koja je zadobila tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma nosa, što je utvrđeno po dežurnom liječniku.

8. Iz iskaza svjedokinje MN proizlazi da je svjedokinja dana 1. ožujka 2023. oko 7,35 sati upravljala svojim osobnim vozilom marke Ford jer je vozila dijete u dječji vrtić te je nakon što je ostavila dijete u vrtiću sa vozilom krenula prema zgradi PP Gospić gdje radi. Ista je upravljala vozilom iz smjera dječjeg vrtića u smjeru ulica 25. satnije ZNG, prema gradskom predjelu zvanom "Čardak" i dok je vozila vidjela je upaljeno crveno svjetlo, a njenim dolaskom do križanja nakratko je zastala sa vozilom i tada se upalilo zeleno svjetlo, pa je nastavila pravac kretanja svojim vozilom u smjeru "Čardaka". U svjedočenju ističe da je neposrednim opažanjem uočila da se određeni broj vozila nalazi iza njenog vozila, koja su vozila također poduzeli radnju kretanja kada se upalilo zeleno svjetlo. Naglašava da je ulaskom u raskrižje, računajući da joj je upaljeno zeleno svjetlo, gledala u smjeru vožnje kada je osjetila jak udar s desne strane njenog vozila i taj udar je, po riječima svjedokinje zarotirao njeno vozilo.

8.1. Nastavno iskazuje da je vidjela puno dima radi aktiviranja zračnog jastuka, i da se radilo o dosta jakom udaru, pri čemu je njeno vozilo bilo odbačeno u lijevu stranu, uz dosta jak udar u prednji dio vozila, s tim da su po prometnoj nesreći došli ljudi zatečeni na mjestu događaja koji su je pokušali izvući iz vozila, što joj je i uspjelo. Tvrdi da je u prvom trenu bila revoltirana na okrivljenika kojem je rekla: "Kuda gledaš, u što si gledao", a primijetila je da je u vozilu pored njega bilo još putnika, s tim da osobno u prvim trenucima nije osjetila bol, osim boli u koljenu, no da je u međuvremenu osjetila da je boli vrat i prsna kost, sve to radi otvaranja zračnog jastuka i pojasa.

8.2. Na upit suca svjedokinja je naglasila da je ona krenula kroz zeleno svjetlo, a time je trebalo biti upaljeno crveno svjetlo iz pravca kretanja ovdje okrivljenika, a na daljnji upit suca je li stekla saznanja da je nadležna policijska postaja imala dojave da nisu koordinirana svjetla na raskrižju, ista navodi da nije imala takva saznanja. Na daljnji upit je li svjedokinja bila nazočna vršenju očevida, ista navodi da nije bila nazočna vršenju očevida jer je bila na OHBP Gospić, s tim da je od isprava kao sudionik ishodila potvrdu o nastanku prometne nesreće. Na poseban upit suca da li potražuje imovinsko pravni zahtjev spram okrivljenika, iskazuje da ne potražuje budući je isti ostvarila izvansudskim putem.

9. Iz iskaza svjedokinje ŠN proizlazi da se unatoč znatnijem proteku vremena od događaja sjeća da je dana 1. ožujka 2023. razvozila unuke i to jednu u školu, a drugu u vrtić, a pošto je ostavila unuku u vrtiću krenula je ostaviti drugu u školi. Po izlasku iz kruga dječjeg vrtića u na početku Žabice našla se sa svojim vozilom u koloni na raskrižju, a na upit suca ista se ne može očitovati zbog prednje rečenog da li je bilo zeleno ili crveno svjetlo, no sjeća se da je došlo do prometne nesreće na raskrižju i da je ona osobno upitala je li kome treba pomoć, Nadalje se očituje da su policajci njenu izjavu uzeli van mjesta događaja, odnosno u njenom domu, a da ona iako je bila u koloni nema nikakav neposredna saznanja niti o nastanku te prometne nesreće, niti o posljedicama ili uzrocima, jer je bila treća ili četvrta u koloni iza vozila okrivljene.

10. Iz iskaza svjedoka CN proizlazi da je svjedok dana 1. ožujka 2023. upravljao sa svojim vozilom VW Pasat iz smjera dječjeg vrtića u [adresa] u smjeru predjela Čardak, Žabičkom ulicom te da se po dolasku do raskrižja ispred njegovog vozila nalazilo vozilo oštećene MN, marke 'Ford Fokus'. Ističe da je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo a navedeno vozilo Ford je krenulo ravno u raskrižje, s tim da je on također krenuo sa svojim vozilom budući je bilo upaljeno zeleno svjetlo. Tvrdi da je neposrednim opažanjem uočio, i to nakon što je Ford već ušao u raskrižje, da sa desne strane nailazi SUV vozilo marke 'Nissan' koje udara u prednji dio vozila Ford, koja je tada bilo odbačeno. Nastavno, po udaru svjedok je zaobišao vozilo i više vozila se maknulo sa ceste te su išli provjeriti da li treba pomoć sudionicima u prometnoj nesreći , pri čemu je uočio da je u Nissan vozilu bilo troje putnika, od koji je okrivljenik bio vozač, a u Ford Fokusu je bila vozačica MN, s tim da je ubrzo nakon toga je došla policija. Svjedok iskazuje da je tada ostao par minuta, a policiji je rekao da će, ako ga trebaju, biti na svom radnom mjestu.

11. Iz iskaza svjedokinje ČNŽ proizlazi da je u kritično vrijeme dana 1. ožujka 2023 u 07,30 sati bila putnica u vozilu ovdje okrivljenika ČN, s tim da je imala namjeru otići do kioska gdje radi kako bi preuzela vozilo za svoje potrebe. U iskazu ističe da se nije previše obazirala na prometovanje i da je u vozilu sjedila na zadnjem sjedalu te je u jednom trenutku udarila udar, s tim da je tada zadobila ozljedu sjedeći iza vozača i to udarom u sjedalo vozača, no ništa drugo nije gledala, niti joj je bila zorna situacija na tom raskrižju. Opetuje navod da nema saznanja o nastanku prometne nesreće i da na očevidu nije bila kao sudionik već da je odvezena kolima hitne pomoći kako bi joj se pružila liječnička pomoć na OHPB u [adresa].

12. Iz iskaza mlt. svjedokinje UN (rođ. 2009.), ispitane u nazočnosti njenog oca i zz PN proizlazi da je dana 1. ožujka 2023. iza 07,00 sati ujutro bila suvozač u vozilu marke Nissan kojim je upravljao njen brat ČN, ovdje okrivljenik, te su se kretali vozilom u [adresa] iz [adresa] u [adresa] te je vidjela semafor, ali se ne može sjetiti koje je svjetlo bilo upaljeno na semaforu, iako je bila na suvozačkom sjedalu. Navodi da su se vozili ravnim cestovnim pravcem i da su došli nadomak raskrižja kada je vozilo bijele boje s kojim je upravljala ženska osoba udarilo u njihovu lijevu prednju stranu. Na upit suca jesu li se aktivirali zračni jastuci u kojem je svjedokinja bila putnik, ista iskazuje da se nisu aktivirali zračni jastuci. Nadalje svjedokinja iskazuje da je bio snijeg na kolniku koji je radi čišćenja je bio naguran, odnosno na mjestu događaja bio je snježni zapuh, pa nisu mogli izaći iz vozila, s tim da je ona osobno u kritično vrijeme zadobila laku tjelesnu ozljedu. Iskazuje da nije bila nazočna na očevidu te da je bila kao ozlijeđena odvedena na hitnu pomoć radi pružanja prve pomoći. Zaključno navodi da se vozilo marke Ford kretalo velikom brzinom i da je izletio u rečenom raskrižju te isto smatra uzrokom predmetne prometne nesreće.

13. S obzirom na podatak da je protiv okrivljenika ČN podnijeta kaznena prijava zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, sud je od nadležnog Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću pribavio cjeloviti državnoodvjetnički predmet broj: KPmp-DO-9/2023 iz kojeg predmeta u bitnom proizlazi da je nadležno državno odvjetništvo provelo dokaznu radnju sudskomedicinskog vještačenja ozljeda koje je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila putnica u vozilu okrivljenika ČNŽ i to temeljem medicinske dokumentacije raspoložive u spisu predmeta te provedenog vještačenja, nakon čega je navedeno tijelo kaznenog progona utvrdilo da je u konkretnom slučaju izostala posljedica koja je bitna za ostvarenje bića kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i stavak 2. Kaznenog zakona u vidu teške tjelesne ozlijede druge osobe. Dosljedno navedenom, nadležno državnog odvjetništvo donijelo je rješenje broj: KPmp-DO-9/2023 od 6. prosinca 2025. kojim je odbačena kaznena prijava PP Gospić protiv okr. ČN temeljem odredbe članka 206. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku.

14. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, utvrđeno je da je u vrijeme kao iz izreke presude okrivljenik ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen. U pogledu provedenih personalnih dokaza iskazi svjedoka CN i MN prihvaćeni su kao istiniti, neproturječni, jasni i povezani te podudarni sa utvrđenjima iz Zapisnika o očevidu. Nasuprot tome, svjedokinja ČNŽ nije imala saznanja u pogledu odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, dok je iskaz mlt. svjedokinje UN sud cijenio nepotpunim i proizvoljnim na okolnosti koje su se utvrđivale u postupku te kao takav nije prihvaćen od strane prvostupanjskog suda, s tim da okrivljenik niti jednim navodom nije doveo u sumnju zaključak suda da je isti svojim postupanjem suprotno odredbi članka 59. stavak 1. ZSPC-a, prouzročio prometnu nesreće, odnosno počinio prekršajno djelo iz članka 59. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 2. ZSPC-a. U pogledu iskaza CN, sud cijeni da je ovaj svjedok u kritično vrijeme vozeći iza oštećene MN, imao vrlo dobru preglednost predmetne prometne situacije te je potvrdio odlučnu činjenicu da je vozačica MN u raskrižje s vozilom pravilno krenula na znak upaljenog zelenog svjetla, no da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 59. stavak 1. ZSPC i time prouzročio predmetnu prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama.

14.1. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala i provodila očevidne radnje i o tome sačinila Zapisnik o očevidu, da se takav Zapisnik može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni Zapisnik o očevidu i pripadajuću skicu mjesta događaja prometne nesreće cijenio kao vjerodostojan i uvjerljiv dokaz, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda.

15. Odredbom članka 59. stavak 5. ZSPC-A propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Nastavno tome, odredbom članka 293. stavak 2. ZSPC-a propisana je posebna novčana kazna ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba i to novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

16. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

17. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost i znatniji protok vremena od nadnevka počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni viši stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, budući je osim njega osobno, još tri sudionika prometne nesreće zadobilo lake tjelesne ozlijede.

18. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika te je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u primjerenom iznosu i u granicama propisane kažnjivosti kao iz izreke presude. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu na cesti sa odredbama ZSPC-a. Isto tako, po ocjeni ovog suda izostaju razlozi za izricanjem okrivljeniku zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, a sve s obzirom na pretežito utvrđene olakotne okolnosti iz točke 17 obrazloženja predmetne odluke.

19. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.

20. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 3. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom 3. veljače 2026.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje