REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4828/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/24-03/74716, Ur. broj: 251-10-73/020-25-5 od 10. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupaka, dana 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što u ostavljenom roku od 15 dana, od dana 11. listopada 2024. do dana 28. listopada 2024. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, kao vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. rujna 2024. u 14.50 sati upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koji zahtjev mu je dostavljen dana 11. listopada 2024.g.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37 PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset eura) eura

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) kuna u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se ne smatra krivim. Naveo je da nije zaprimio pismeno od Grada Zagreba tako ni ovo radi kojeg je pokrenut ovaj prekršajni postupak, niti je bilo šta potpisao kao primitak pošte. Naknadnim uvidom u Prometnom redarstvu utvrđeno je da potpis na povratnici nije njegov.

3. Navodi da auto u njegovom vlasništvu je bio zaustavljen, ne parkiran, uzdužno pokraj ulaza u garažu i to maksimalno par minuta jer mu daljinski za podizanje vrata garaže nije radio te je otišao u stan po rezervni. Auto je tada zaustavljen i nije nikome sprječavao prolazak kako vozilima tako niti pješacima. Bilo bi nelogično da parkira na taj način obzirom da ima u vlasništvu dvije garaže jednu do druge ispred kojih je navedeno vozilo bilo zaustavljeno. Auto je dana 26.10.2024. bilo zaustavljeno na vlastitoj, privatnoj parceli tako da djelovanje prometnih redara nije imalo opravdanje niti pravnu osnovu obzirom da Grad Zagreb nije bio vlasnik predmetnih katastarskih čestica niti okolnih čestica. Ne zna na koji se način nakon mjesec dana Grad Zagreb uknjižio u vlasništvo te privatne parcele, smatra da je bez osnove, proglašena je pločnikom.

4. U dokaznom postupku, sud je pročitao dopis tužitelja od 8. listopada 2024. u kojemu se traži dostava podataka o vozaču, prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan.

5. Uvidom u dostavnicu/povratnicu od dana 11. listopada 2024..g. Sud drži da se radi o vlastoručnom potpisu okrivljenika na navedeno pismeno te ne prihvaća obranu kao istinitu i točnu da potpis na navedenoj dostavnici nije njegov potpis, već drži da je takva obrana okrivljenika isključivo tendenciozna, usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Potpis okrivljenika je istovjetan potpisu na svim podnescima koji se nalaze u spisu. Okrivljenik nije poslao vjerodostojne podatke koje su zatražene od njega u kojima se trebao očitovati tko je vozio automobil, njegovo vlasništvo, u vrijeme počinjenja prekršaja, što nije učinio već je došlo do propusta, te su ispunjeni svi elementi prekršaja iz čl. 229.st.3. ZSPC-a. U ostalom dijelu obrana okrivljenika je irelevantna za ovaj prekršajni postupak.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale znatnije štetne posljedice, otegotne okolnosti nisu pronađene te je novčana kazna ublažena od zakonom predviđene novčane kazne.

7. S obzirom na navedene okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu držeći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: UE, [adresa],

2. Tužitelju: II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana- ovdje;