Poslovni broj: Pp-1668/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 12 stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23, i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/53341, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 25. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i DB rođ. D, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena sa završenom SSS, po zanimanju trgovkinja, umirovljenica, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 460,00 €, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje
I.
k r i v a j e
pod 1.
što je dana 21. travnja 2025. u 17:05 sati, u mjestu Pitomača, u ulici Ljudevita Gaja 95, prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ljudevita Gaja kroz mjesto Pitomača iz pravca mjesta Pitomača u pravcu mjesta Stari Gradac, smjerom sjeverozapad-jugoistok. Dolaskom do kbr. 95, započela je radnju skretanja vozilom u lijevo u smjeru sjeveroistoka na putni most navedenog kbr.-a, a da se tom prilikom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionika u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te o položaju i smjeru kretanja drugih vozila, u trenutku dok je radnju pretjecanja preko središnje pune uzdužne linije započeo motocikl registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljala IB. Tom je prilikom ispred kbr. 95 došlo do udara prednjeg više desnog dijela motocikla registarske oznake [registarska oznaka] u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u zadnja vrata. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom, te je započela radnju skretanja u lijevo u smjeru sjeveroistoka preko središnje pune uzdužne linije na putni most kbr. 95.
II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),
a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a.
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru).
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, Klasa: 211-07/25-4/53341 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 25. svibnja 2025., koji je u vezi s prigovorom okrivljenice od 19. kolovoza 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da se ne osjeća krivom i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 21. travnja 2025. u 17:05 sati, u mjestu Pitomača, u ulici Ljudevita Gaja 95, prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ljudevita Gaja kroz mjesto Pitomača iz pravca mjesta Pitomača u pravcu mjesta Stari Gradac, smjerom sjeverozapad-jugoistok. Dolaskom do kbr. 95, započela je radnju skretanja vozilom u lijevo u smjeru sjeveroistoka preko središnje pune uzdužne linije na putni most navedenog kbr.-a, a da se tom prilikom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionika u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te o položaju i smjeru kretanja drugih vozila, u trenutku dok je radnju pretjecanja preko središnje pune uzdužne linije započeo motocikl registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljala IB. Tom je prilikom ispred kbr. 95 došlo do udara prednjeg više desnog dijela motocikla registarske oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio njezinog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u zadnja vrata. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Prije svoje radnje skretanja ona je vidjela skupinu motociklista iza sebe na udaljenosti od cca 100 do 200 m, uredno je dala žmigavac i započela radnju skretanja i kada je već s pola automobila na mostu dogodio se taj kontakt, što znači da su se oni kretali velikom brzinom. Iako ima 42 godine vozačkog staža ona nije mogla 100% biti sigurna da će se oni njoj približiti sa tako velikom brzinom. Tada je vozila svoju tetu u visokoj životnoj dobi od 80 godina kući na taj putni most, te su se obje uplašile, ali joj je drago da nitko nije zadobio neku tjelesnu ozljedu, niti one, a niti motociklistkinja. Oštećenja na njezinom vozilu popravio je njezin suprug koji je u mirovini koja iznosi cca 500,00 €. Žao joj je što je došlo do toga, obećala je da će ubuduće prilikom vožnje povećati svoju dužnu pažnju.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 19. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja: [serijski broj] za okrivljenicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja: [serijski broj] na ime IB, troškovnik PP Virovitica od 16. svibnja 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 29. kolovoza 2025. za okrivljenicu.
4. Na temelju okrivljeničinog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o očevidu, i situacijski plan, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenica tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.
6. Okrivljenici je za prekršaj pod 1. izrečena novčana kazna koje je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 130,00 €, a koja se uvećava kada je nastala materijalna šteta u prometnoj nesreći za iznos od 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je iskreno priznala prekršaj, iskazala je žaljenje i što je obećala da će ubuduće prilikom vožnje povećati svoju pažnju, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok joj je za prekršaj pod 2. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 60,00 €), s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja, a okrivljenica je dugogodišnja vozačica unatrag 42. godine, a nije prekršajno osuđivana osoba, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja jer je umirovljenica koja prima mirovinu u iznosu od 460,00 € pa bi njihovim plaćanjem bila ugrožena njezina egzistencija i egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.
U Virovitici, 3. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 3. veljače 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
