Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17078/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split klasa: 211-07/25- 2/46155 od 31. kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 24,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje te ga oštro osuđuje. Opravdanja da nema i ne želi se opravdati, a auto da je uzeo za kratku relaciju kako bi uzeo nešto za jesti. Moli da mu se izađe u susret i uzme u obzir da bi mu oduzimanje vozačke dozvole na mjesec dana uvelike otežalo život. Navodi da se skrbi o nepokretnoj baki koja živi u [adresa] te da bi uvelike zagorčao cijelu situaciju da ne može nastaviti pomagati te tako otežao svojoj obitelji svakodnevni život. Da je student Ekonomskog fakulteta u Splitu te mu je auto potreban za svakodnevni odlazak na predavanja.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud smatra da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg jer je ista izrečena u najmanjem iznosu propisanom Zakonom za navedeni prekršaj, iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, a Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu.

5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Kako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o većoj koncentraciji alkohola, ovaj Sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca primjerena težini djela, koncentraciji alkohola koja je utvrđena kod okrivljenika, pa je istu potrebno izreći da bi se spriječilo da okrivljenik ubuduće čini ovakve ili slične prekršaje.

6.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.