Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4566/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BU, zbog prekršaja iz članka 8. stavka 6.a Uredbe (EZ) broj 561/2006, kažnjivo po članku 44.a stavku 3. u vezi stavka 1. podstavka 13. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj 75/13., 36/15., 46/17., 152/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa: 340-06/24-02/7926, urbroj: 530-08-3-1-3-24-3 od 4. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog obrt [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture je pod gore navedenim brojem izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 8. stavka 6.a Uredbe (EZ) broj 561/2006, kažnjivo po članku 44.a stavku 3. u vezi stavka 1. podstavka 13. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog visine novčane kazne navodeći da priznaje prekršaje i da je svjestan svoje pogreške, a da do sada nije kažnjavan i nastoji uvijek paziti. U obitelji da je 15 članova s malim mjesečnim primanjima te će plaćanje ove kazne pogoršati i onako tešku situaciju u kojem se nalazi njegova obitelj.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 44.a stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 530,00 do 1.060,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud smatra da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja jer je ista izrečena u najmanjem iznosu propisanom Zakonom za navedeni prekršaj, a uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije vidljivo je da je okrivljenik kažnjavan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prema Zakonu o obaveznim osiguranjima u prometu, pa se izrečena novčana kazna smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi mu kaznu ublažio.
5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
