Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4615/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-2/55972, Urbroj: 511-09-23-25- 1 od 29. listopada 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 03. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ĆG; rođena Ć; ime oca Đ; ime majke K; rođena **.**.1978. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; administrativni radnik; nezaposlena, uzdržavana po suprugu; udana; majke dvoje djece; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazeni postupak – prema vlastitoj izjavi,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

I. dana 29. listopada 2025. u 10:20 sati u mjestu Rijeka, Ulica Žrtava fašizma bb, kao vozač osobnog automobila marke mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom ulicom Žrtava fašizma u smjeru centra grada. Dolaskom do raskrižja ulica Z [adresa] i ĐG gdje se promet regulira semaforom ista zadržava svoj smjer kretanja (ravno) dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo;

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla; pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/55972, Urbroj:

511-09-23-25-3 od 05. studenog 2025. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/55972, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 29. listopada 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 28. siječnja 2026. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu. Sud je na ročište 26. studenog 2025. pozvao i svjedoka KG, policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, no isti se nije odazvao na poziv suda.

3. U svom prigovoru od 03. studenog 2025. okrivljena je navela da se ne smatra krivom za navedeni prekršaj; da je u trenutku prolaska kroz raskrižje semafor pokazivao žuto svjetlo, a ne crveno; da su se policijski službenici nalazili bočno (desno) od raskrižja i da nisu mogli neposredno vidjeti prometni signal koji se odnosio na njenu prometnu traku; da je u konkretnom slučaju teško, ako ne i nemoguće utvrditi je li vozilo zaista prošlo kroz crveno svjetlo; da je nužno uzeti u obzir da je vozilo ušlo u raskrižje dok je još trajalo žuto svjetlo; da s obzirom da postoji opravdana sumnja u točan trenutak promjene signala, predlaže da sud uvaži njenu obranu i da preinači ili ukine odluku o prekršaju.

3.1. U svom iskazu na ročištu 28. siječnja 2026. okrivljena je izjavila da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni niti istiniti i da se ne osjeća krivom prema takvom optuženju; da se kretala ulicom Žrtava fašizma u smjeru ulice Fiumara dok su se policijski službenici nalazili u bočnoj ulici kraj crkve Sv. Vida. Stoga da oni nisu mogli neposredno vidjeti koje svijetlo se nalazi na semaforu, da li je žuto ili je bilo crveno. Tvrdi da je prošla kroz žuto svijetlo i da je već bila u raskrižju za vrijeme žutog svijetla, pa smatra da nije kriva, te je zamolila sud da je oslobodi od odgovornosti.

4. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 31. siječnja 2025. sud utvrđuje da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za niti jedno djelo prekršaja.

5. Sukladno članku 59. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud nije utvrdio da bi u ponašanju okrivljene bila ostvarena obilježja djela prekršaja za koja se tereti. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane.

6.1. Naime, u ovom postupku nesporno je da policijski službenik nije neposrednim opažanjem utvrdio koje je svjetlo upaljeno na semaforu u trenutku prolaska vozila kojim je upravljala okrivljena Ulicom Žrtava fašizma, a tijekom postupka nije razjašnjeno na čemu se temelji zaključak policijskog službenika o postojanju crvenog svjetla na tom semaforu. Premda sud cijeni opažanje policijskog službenika kao službene osobe u obavljanju svoje službe kao vjerodostojno, u ovom konkretnom slučaju takav zaključak ne može prihvatiti, budući se isti ne temelji na neposrednom opažanju upaljenog crvenog svjetla na semaforu za smjer kretanja okrivljene.

7. Slijedom takvih utvrđenja, u nedostatku drugih dokaza koje bi sud mogao izvesti vezano za ovaj konkretan slučaj, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenu je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ-a.

Rijeka, 03. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.