REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.br. Pp-4613/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku okrivljenika ĆF zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/24-4/43921, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 22.svibnja 2024., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 3.veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970., u [adresa], sin Ć, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
što je,
1. 24.travnja 2024., u 12:37 sati u Rijeci, ulica Miroslava Krleže 7 kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, na odvojku kolnika Ulice Miroslava Krleže, vršeći radnju vozilom u prometu polukružnog okretanja ispred kućnog broja 7/A, a da se nije uvjerio da navedenu radnju vozilom u prometu može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je u kretanju vožnjom unatrag u smjeru kolnog ulaza kbr. 7/A iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka zadnjim dijelom vozila udario u automatska klizna ogradna vrata kolnog ulaza dvorišta kućni broj 7/A koja su u vlasništvu ČF, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta na vozilu kojim je upravljao i na navedenim kliznim ogradnim vratima kbr. 7/A,
dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom započeo radnju, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članak 43. stavka 3., u svezi s primjenom članka 293 stavka 1. istog Zakona,
2. nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1., u kojoj je nastupila materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 176 stavku 5. istog zakona,
pa se na temelju članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i uz primjenu članka 37. PZ-a i članka 176. stavku 5. ZSPC-a, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 130,00 ( sto trideset) eura
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura
Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 ( petsto dvadeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura ( šezdeset) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/24-4/43921, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 22.svibnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., i prekršaja iz članka 176. stavka 5. te mu je izrečena novčana kazna od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
4. Na ročište zakazano 19.siječnja 2026., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio.
4.1. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj obrani u bitnome navodi da priznaje da je taj dan upravljao vozilom i kretao se ulicom koja je navedena u blizini gdje mu stanuje sin, te da je okretao vozilo negdje ispred adrese navedene u prekršaju. Isti je naveo da po njegovoj procjeni nije došlo do kontakta, no ako je da nije bio svjestan toga i da je nastavio vožnju.
4.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
5. U dokaznom postupku Sud je reproducirao videosnimku događaja, izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan i fotografije.
5.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno, te svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je istog valjalo osuditi i kazniti po Zakonu.
7. Naime, reproducirajući videosnimku događaja, Sud je utvrdio da je okrivljenik kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, na odvojku kolnika Ulice Miroslava Krleže, te vršeći radnju vozilom u prometu polukružnog okretanja ispred kućnog broja 7/A, uslijed vožnje unatrag u smjeru kolnog ulaza kbr. 7/A iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka zadnjim dijelom vozila udario u automatska klizna ogradna vrata kolnog ulaza dvorišta kućni broj 7/A, te napustio mjesto prometne nesreće. Činjenicu da je prouzročio materijalnu štetu na ogradnim vratima Sud je utvrdio na temelju zapisnika o očevidu i fotografija.
7.1. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra da su u cijelosti u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja.
8. Odredbom članka 43. ZSPC-a propisano je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takvih radnji vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. ZSPC-a, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
8.1. Odredbom članka 176 stavka 5 ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 176 stavka 5. ZSPC-a, sud je utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva obilježja navedenog djela.
9.Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir raniju prekršajnu ne osuđivanost okrivljenika. Otegotne okolnosti Sud nije našao. No, Sud je za djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a, odlučio izreći novčanu kaznu uz primjenu članka 37. PZ, obzirom se radi o neznatnoj materijalnoj šteti u iznosu od 100,00 eura. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, cijeneći utvrđene okolnosti, Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu.
9.1. Valja istaći, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
10. Okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan, pa je Sud uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere, vodeći računa pri tom o načelu razmjernosti, propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava provođenjem potrebne analize u iznosu od 26,54 eura.
12. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.
Rijeka, 3.veljače 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
