P-458/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja OG, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Mirko Butorović odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: 1/ PG Sin OGL; 2/ LG O; 3/ PGL, [adresa]; 4/ LGL; 5/ OGL; 6/ ŽG, Pok. P; 7/ RG Pok. PGL; 8/ ĆG, 9/ NG pok. BG, [adresa]; 10/ EG, [adresa]; 11/ RG pok.AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 12/ GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 13/ SG pok. AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 14/ ČG pok. L, ovi ad 1-8/ i 14/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimir Franetović odvjetnik u Starom Gradu, 15/ DG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 16/ HG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 17/ CG rođ. FG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 18/ ĐG, [adresa]; 19/ FG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 20/ UG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 21/ IG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 22/ KG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 23/ TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 24/ ZG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 03. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužitelj: OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], i to baš posebnog fizički odvojenog dijela, omeđenog slovima A-B-C-D-E-A, površine 423 m2, kako je prikazan na skici stvarnog stanja, iz mjeseca listopada 2021. godine, izrađenoj po Hvar Izmjera d.o.o. iz Zastražišća, odnosno geod. VG, koja skica čini sastavni dio ove Presude.
II/ Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u nadležnom katastarskom uredu i zemljišnim knjigama, odnosno izvršiti parcelaciju tako da se od postojeće k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], izdvoji dio prikazan u prethodno navedenoj skici, omeđenog slovima A-B-C-D-E-A, površine 423 m2, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva te novoformirane čestice na ime tužitelja: OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlasnici kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisni tuženici, tužitelj kao i pok ŠG kojega je naslijedio sin DG, tuženi ad 15/, pok MG koju je naslijedila ĐG tužena ad 18/, pok JG koju su naslijedili nećak tuženik ad 19/, nećakinja tužena ad 18/, nećak tuženik ad 21/, tužena ad 17/ sestra te tuženik ad 22/ kao nasljednik pok ON te pok ON koju je naslijedio suprug ovdje tuženik ad 22/ KG, pok PN pok AG čije su pravne slijednice tužene ad 12/, 23/ i 24/. Ističe kako se upravo tužitelj nalazi u isključivom i neometanom tj. vlasničkom posjedu dijela predmetne nekretnine uključujući svoje prednike preko 100 godina, a na skici stvarnog stanja Geo Hvar d.o.o. listopad 2021. da je prikazani dio u površini od 423 m2 oduvijek bio u posjedu njegovih prednika a na kojem je danas izgrađen stambeni objekt.
2.Za tužene ad 1-8/ i 14/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 24.12.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimir Franetović odvjetnik u Starom Gradu uz objavu oglasa u NN.
3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 08.01.2026. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.
4.Tuženici ad 9-13/, 15-24/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 08.07.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).
5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], skicu stvarnog stanja izrađena Geo Hvar d.o.o. listopad 2021., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka LN i ŽN.
6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.
7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 6677 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica] vinograd površine 2496 m2 upisano na ime ovdje tuženika, tužitelja te pok RN, pok MG, pok JG, pok ON te pok PN u različitim suvlasničkim udjelima, a čiji su nasljednici ovdje tuženici.
8.Pregledana je skica stvarnog stanja izrađena po Geo Hvar d.o.o. Zastražišće listopad 2021. a koja skica se odnosi na utuženu nekretninu na kojoj je prostorno prikazan opseg posjedovanja u odnosu na istu, površine od ukupno 423 m2, omeđen slovima A-B-C-D-E-A.
9.Svjedok LN u svom iskazu navela je da se sporna nekretnina nalazi u uvali [adresa] u [adresa], njen djed je prije njenog rođenja u toj istoj uvali sagradio kuću koja se nalazi točno nasuprot sporne. Od najranijeg djetinjstva pa do danas odlazi u uvalu iz kog razloga može reći da joj je poznato da od kada njeno sjećanje seže se tu nalazi sporna nekretnina koja u naravi predstavlja kuću i okućnicu u vlasništvu tužitelja. Dodala je da je pok otac tužitelja sa svojom suprugom Ž dolazio kod sina-tužitelja u tu kuću, i nikada nije čula da bi bilo tko niti tužitelju a niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja te nekretnine budući kao što je već navela, nikoga osim tužitelja i njegove obitelji tu nije viđala. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čula niti o istima ima ikakva saznanja. Na upit punom. tužitelja da li joj je poznato da bi zadnjih 20 godina tužitelj sređivao, adaptirao predmetnu nekretninu, svjedokinja iskazuje potvrdno te navodi da se tužitelj s obitelji bavi turizmom i iznajmljuje nekretninu dugi niz godina.
10.Svjedok ŽN u svom iskazu naveo je da ima osobna i neposredna saznanja o predmetu spora budući i sam tj. njegova obitelj ima nekretninu u uvali [adresa] u [adresa] a gdje se nalazi i ova sporna nekretnina. Naime, poznato mu je po priči da je pok otac tužitelja BG kupio spornu nekretninu-zemljište od izvornog vlasnika AG da bi nakon negdje 70- ih godina prošlog stoljeća započeo s gradnjom kuće koja je potom i dovršena. Poslije smrti oca istoga je naslijedio pa tako i pogledu predmetne nekretnine njegov sin ovdje tužitelj. Dodao je da je gradnja kuće započeta kao što je već naveo 1970-ih kada je on imao 16 godina i toga se sjeća a u međuvremenu tužitelj s obitelji kuću s okućnicom nesmetano koristi, uređuje i adaptira budući se bavi turizmom. Nikada nije čuo da bi bilo tko niti tužitelju niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetne nekretnine budući kao što je već naveo osim njih nikoga nije viđao. Za neke osobe odsutne i nepoznata boravišta sam čuo ali o istima nema nikakva saznanja.
11.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.
12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.
13.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).
U Starom Gradu, 03. veljače 2026.
S U D A C:
Miljana Srhoj Buratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- punom. tužitelja
- privr. zastupniku tuženika ad 1-8/ i 14/
- tuženicima ad 9-13/ i 15-24/
- Poreznoj upravi po pravomoćnosti
