Poslovni broj:K-260/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b

52 000 Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sucu Denisu Heku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Antonelle Sirotić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TJ, koga brani branitelj Damir Krpan, odvjetnik u Umagu, optužen optužnicom ODO Pazin posl.br. KO-DO-260/2024 od 4. srpnja 2024. godine, sa izmjenama od 3. veljače 2026., zbog kaznenog djela iz čl. 212. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje u tekstu KZ/11), nakon održane javne i glavne rasprave u nazočnosti branitelja Damira Krpana i ZODO [adresa] UJ, bez prisutnosti okrivljenika IJ, dana 3. veljače 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I./ Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom ovoga suda K-260/2024-2 od 30. srpnja 2024. se u odnosu na okrivljenika TJ stavlja izvan snage.

II./ Okrivljenik TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T i majke U, rođ. ĆJ, rođen **.**.1985. u mjestu Dachau, SR Njemačka, s prebivalištem u [adresa], SR Njemačka, državljanin SR Njemačke, sa završenom srednjom školom, samostalni keramičar za pločice, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

jer je:

u vremenskom razdoblju od 12. kolovoza 2021. godine do 18. srpnja 2023. godine, u Umagu, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja čestica se većim dijelom nalazi unutar granica građevinskog područja Zambratija, manjim dijelom izvan granica građevinskog područja, a cijela se nalazi u zaštićenom obalnom području mora (ZOP), koje se temeljem čl. 45. st. 1. i 3. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23) smatra područjem od posebnog interesa za državu, protivno odredbi čl. 106. Zakona o gradnji ("Narodne novine" 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), svjestan da nije ishođena pravomoćna građevinska dozvola od nadležnih tijela, izgradio objekt dimenzija 8,00 x 6,00 metara, bazen dimenzija 6,00 x 3,50 metara te betonski ogradni zid u visini 1,30 metara i dužine 130 metara,

dakle, protivno propisima gradio građevinu u području koje je propisom proglašeno drugim područjem od posebnog interesa za državu,

pa je time počinio kazneno djelo protiv okoliša – protupravnom gradnjom, opisano i kažnjivo po čl. 212. KZ/11.

III./ Temeljem čl. 212. KZ/11 okrivljenik TJ

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV./ Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku TJ

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik TJ u roku od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V./ Temeljem čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 nalaže se okrivljeniku TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu na način da ukloni građevine izgrađenu na kč. br. [katastarska čestica] ko. [katastarska općina].

VI./ Ukoliko okrivljenik TJ u ostavljenom roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne izvrši obvezu osnovom čl. 62. 1. t. 1. KZ/11 odnosno ukoliko u roku od od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude ne popravi štetu na način da ukloni građevine izgrađenu na kč. br. [katastarska čestica] ko. [katastarska općina], opozvati će se uvjetna osuda te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11.

VII./ Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik TJ je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka na način da je dužan na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 100,00 eura, trošak stalnog sudskog vještaka Denisa Lakošeljca, dipl. ing. građ. u iznosu od 671,97 eura, odnosno sveukupno 771,97 eura, uplatom u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Pazin posl. br. KO-DO-260/2024 od 4. srpnja 2024. godine (list 116-119 spisa) okrivljeniku TJ se stavlja na teret kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. ODO Pazin predlaže da se izda kazneni nalog te da se okrivljeniku primjeni uvjetna osuda kao u izreci ove presude, što je učinjeno ovosudnom presudom K- 260/2024-2 od 30.srpnja 2024 str (121-124), te kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor ( list 127 spisa), prilikom donašanja nove meritorne odluke valjalo je najprije staviti izvan snage kazneni nalog u odnosu na okr. TJ kako to određuje čl. 544. st. 1. ZKP/08.

3. Na ročištu glavne rasprave 3. veljače 2026. obrana nije osporila činjenični supstrat odnosno inkriminirane radnje navodeći kako je okr. TJ počinio terećeno kazneno djelo.

4. U dokaznom postupku je od strane uređujućeg suca pročitano: Zapisnik komunalnog redara Grada Umaga od 18. srpnja 2023. godine s fotodokumentacijom (listovi 2 i 5-9 spisa), Zapisnik komunalnog redara Grada Umaga od 28. veljače 2024. godine s fotodokumentacijom (listovi 10-26 spisa), Očitovanje iz prostorno planske dokumentacije (list 27-30 spisa), Uvjerenje o statusu čestice (list 31-33 spisa), Zapisnik o očevidu PP Umag s ispostavom Buje s fotodokumentacijom (listovi 58-68 spisa),

Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom snimkom (listovi 70-75 spisa), Glavni projekt iz studenog 2023. godine sa zahtjevom iz sustava e-dozvola (listovi 85- 87 spisa), Idejno arhitektonsko rješenje iz listopada 2023. godine sa zahtjevom iz sustava e-dozvola (listovi 88-89 spisa), Obavijest o utvrđenim posebnim uvjetima i uvjetima priključivanja od 27. studenog 2023. godine (listovi 90-93 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz (listovi 109-110 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke Denisa Lakošeljca dipl. ing. Građ. od 25. rujna 2025. ( list 238-252 spisa), Izvadci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika (listovi 106-108 i 111 spisa).

5. Za kazneno djelo iz čl. 212. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina.

6. Iz zapisnika o očevidu policijskih službenika PP Umag s ispostavom Buje te komunalnog redarstva Grada Umaga nije sporno da se inkriminirane građevine nalaze na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

7. Iz povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga za k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] proizlazi da se okrivljenik kao vlasnik predmetne parcele upisao s danom 12. kolovoza 2021. godine, i to temeljem ugovora o kupoprodaji s prijašnjom vlasnicom ČJ.

8. Iz uvjerenja o statusu čestice proizlazi da je ista većim dijelom unutar granica građevinskog područja Zambratija, ali iz očitovanja iz prostorno planske dokumentacije proizlazi da je k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u cijelosti unutar prostora ograničenja zaštićenog obalnog područja mora (ZOP), a koje područje je čl. 45. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23) je područje od posebnog interesa za Republiku Hrvatsku.

9. Iz dostavljene dokumentacije trgovačkog društva Pro Ambijent j.d.o.o. proizlazi da su Idejno arhitektonsko rješenje te Glavni projekt za k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], izrađeni u listopadu i studenom 2023. godine, a kod nadležnog tijela koje izdaje građevinske dozvole zaprimljeni su u veljači 2024. godine.

10. Slijedom navedenog po motrištu ovoga suda, s obzirom da je prvi očevid urađen u srpnju 2023. godine, to proizlazi da je okrivljenik bez građevinske dozvole izvršio gradnju inkriminiranih građevina, i to u vremenskom razdoblju od kupoprodaje k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (kolovoz 2021. godine) do dana prvog očevida (srpanj 2023. godine), pri čemu su navedene građevine izgrađene na katastarskoj čestici koja se nalazi unutar ZOP-a kao područja od posebnog interesa za državu.

11. Provedbom dokaznog postupka a posebice kada se cijeni nalaz i mišljenje građevinskog vještaka na koje stranke nisu imale nikakvih primjedbi a koji u nalazu i mišljenju zaključuje u bitnome da je okrivljenik stambenu zgradu, vanjski bazen i ogradni/potporni zid izgradio bez ishođenog akta o gradnji, po motrištu ovoga suda na nedvojben je način dokazano kako je upravo okr. TJ u vremenskom razdoblju od 12. kolovoza 2021. godine do 18. srpnja 2023. godine, u Umagu, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja čestica se većim dijelom nalazi unutar granica građevinskog područja Zambratija, manjim dijelom izvan granica građevinskog područja, a cijela se nalazi u zaštićenom obalnom području mora (ZOP), koje se temeljem čl. 45. st. 1. i 3. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23) smatra područjem od posebnog interesa za državu, protivno odredbi čl. 106. Zakona o gradnji ("Narodne novine" 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), svjestan da nije ishođena pravomoćna građevinska dozvola od nadležnih tijela, izgradio objekt dimenzija 8,00 x 6,00 metara, bazen dimenzija 6,00 x 3,50 metara te betonski ogradni zid u visini 1,30 metara i dužine 130 metara.

12. U tako utvrđenom inkriminiranom ponašanju okr. TJ, po motrištu ovoga suda ispunjeni su svi subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela protiv okoliša – protupravna gradnja opisano i kažnjivo u čl. 212. KZ/11.

13. Kazneno djelo čini svatko onaj tko protivno propisima gradi građevinu u području koje je propisom ili odlukom nadležnog tijela proglašeno zaštićenom prirodnom vrijednosti, kulturnim dobrom ili drugim područjem od posebnog interesa za državu s time da se okr. TJ stavlja na teret učin – protivno propisima gradio građevinu u području koje je propisom proglašeno drugim područjem od interesa za državu, a što je u konkretnom slučaju i dokazano a cijeneći inkriminirane radnje okr. TJ postupa s namjerom kao subjektivnim elementom te cijeneći njegovo životno iskustvo ( rođen 1985. godine), da je završio srednju školu – samostalni keramičar za pločice, isti je isto tako bio svjestan protupravnosti svog djela te ga je stoga valjalo proglasiti krivim i izreći mu primjerenu kaznenopravnu sankciju na način da je najprije temeljem čl. 212. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga mu je temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine.

14. Temeljem čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 naloženo je okrivljeniku TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu na način da ukloni građevine izgrađenu na kč. br. [katastarska čestica] ko. [katastarska općina].

15. Ukoliko okrivljenik TJ u ostavljenom roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne izvrši obvezu osnovom čl. 62. 1. t. 1. KZ/11 odnosno ukoliko u roku od od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude ne popravi štetu na način da ukloni građevine izgrađenu na kč. br. [katastarska čestica] ko. [katastarska općina], opozvati će se uvjetna osuda te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11.

16. Ovaj je sud motrišta da će se izrečenom kaznenopravnom sankcijom, a koju sankciju je predložilo tužiteljstvo i s kojom kaznenopravnom sankcijom se obrana suglasila te se s istom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

17. Okrivljeniku TJ je u svakom slučaju valjalo olakotnim cijeniti priznanje kaznenog djela, činjenicu da je otac dvoje djece, da je neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, dok je otegotnim valjalo cijeniti činjenicu da je počinio namjerno kazneno djelo, dakle stupanj krivnje.

18. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik TJ je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka na način da je dužan na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 100,00 eura, trošak stalnog sudskog vještaka Denisa Lakošeljca, dipl. ing. građ. u iznosu od 671,97 eura, odnosno sveukupno 771,97 eura, uplatom u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, te po motrištu ovoga suda plaćanjem troškova kaznenog postupka okr. TJ neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati a s obzirom je samo stalni keramičar za pločice, očito živi i radi u Njemačkoj, zaposlen je te je otac dvoje djece.

19. Visina paušalne svote određena je cijeneći trajanje i složenost ovog postupka, kako to određuje čl. 145. st. 3. ZKP/08.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Pazinu, dana 3. veljače 2026. godine.

S u d a c :

Denis Hek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Utvrđuje se da su se branitelj okr. Damir Krpan, te ZODO [adresa] UJ odrekli prava žalbe.

Dna:

1. ODO Pazin, na posl.br. KO-DO-260/2024

2. Okrivljenik TJ, [adresa]

3. Branitelj Damir Krpan, odvjetnik u Umagu