REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10886/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 6. studenoga 2023, broj: Pp-13108/2023, u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 6. studenoga 2023, broj: Pp-13108/2023, okrivljeni ČI proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude, za koje djelo mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura. Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode dana 18. srpnja 2023. u vremenu od 21,45 sati do 22,55 kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura, tako da je okrivljenom ČI preostalo za platiti još 110,18 eura novčane kazne, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, dok je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, iz sadržaja žalbe proizlazi da je ista izjavljena samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Ovlašteni tužitelj navodi u bitnom, da izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura nije primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika kao i štetnim posljedicama, što isključuje primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši žalbene navode na odluku prvostupanjskog suda o kazni, ovaj sud smatra, uzimajući u obzir sve okolnosti događaja kao i sve činjenice istaknute u žalbi, a vrednujući razmjere i objektivnu težinu djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja i analitičkog postupka pri sudskom odmjeravanju kazne, da su postojali uvjeti za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma.

6. U odnosu na odluku o kazni, ovaj sud drži da izrečena ublažena novčana kazna nije preniska, te je od strane prvostupanjskog suda zadovoljavajuće obrazložena, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud. Po ocjeni ovog suda, upravo ovako izrečena novčana kazna je primjerena i dostatna svim okolnostima počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, držeći da će se njome postići kako opća svrha kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona, tako i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona.

7. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je temeljem članka 205. Prekršajnog zakona kao u izreci ove presude.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.