Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8315/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe DIZ-EKO d. o. o. zbog prekršaja iz članka 136 . st. 3. Zakona o protuminskom djelovanju („Narodne novine“ broj: 110/15, 118/18, 98/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Sektor za inspekcijske poslove, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sisku broj: 25. Pp-667/2023-8 od 30. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 3. veljače 2026.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Sektora za inspekcijske poslove, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. pravna osoba DIZ-EKO temeljem odredbe članka 182. stavke 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođena je od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 136. st. 3. Zakona o protuminskom djelovanju s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Sektor za inspekcijske poslove pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. pravne osobe DIZ-EKO d.o.o.

6. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak, te zaključio kako na osnovu obrane okrivljene pravne osobe, koja je se očitovala da se ne smatra krivom i na osnovu uvida u potvrdu Hrvatskog centra za razminiranje od 24. srpnja 2015. kojom su potvrđeni navodi obrane, a to je da je sporno područje označeno projektom. PPR-SMSIS-027-013-14 nezagađeno minsko-eksplozivnim odnosno neeksplodiranim ubojnim sredstvima, a dio površine razminirano, okrivljena pravna osoba nije počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Dakle, prvostupanjski sud je u nedostatku relevantnih dokaza okrivljenicu oslobodio optužbe.

1. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je neprihvatljiv, a pogotovo s obzirom na činjenicu da prvostupanjski sud nije iscrpio sve dokaze kojima bi se u potpunosti utvrdilo činjenično stanje. Po ocjeni ovog suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja. Naime, prvostupanjski sud je trebao pozvati na glavnu raspravu tužitelja (uvidom u spis predmeta nije vidljivo da je tužitelj na istu pozvan), upoznati tužitelja s obranom okrivljene pravne osobe, a sve radi razjašnjenja i utvrđivanja činjeničnog stanja. Ovo je u svakom slučaju bilo potrebno pogotovo s obzirom na žalbene navode tužitelja, u kojima on razjašnjava dokumentaciju Hrvatskog centra za razminiranje, odnosno Potvrdu o isključenju područja iz minski sumnjivog područja, na koju se poziva prvostupanjski sud, kao dokaz na temelju kojega donosi odluku o oslobađanju okrivljene pravne osobe krivnje. Dakle, za potpuno utvrđenje činjeničnog stanja bilo je potrebno pozvati tužitelja, koji bi odgovorio na obranu okrivljene pravne osobe, odnosno na vrijednost i značenje Potvrde o isključenju područja iz minskih sumnjivih područja.

7. Dakle, slijedom navedenog,prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke,zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

8. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušati tužitelja, okrivljenu pravnu osobu, svjedoke, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu,zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.