Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji,
Opatija, Maršala Tita 4
Poslovni broj: P-470/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Mileni Ivančević, u pravnoj stvari tužitelja MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Petri Vuksanović, odvjetnici iz Rijeke, protiv tužene MAR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana platiti tužitelju iznos od 20.809,99 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne iznose kako slijedi:
1. na iznos od 400,00 EUR od dana 06.01.2023. godine do isplate, 2. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.02.2023. godine do isplate, 3. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.03.2023. godine do isplate, 4. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.04.2023. godine do isplate, 5. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.05.2023. godine do isplate, 6. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.06.2023. godine do isplate, 7. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.07.2023. godine do isplate, 8. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.08.2023. godine do isplate, 9. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.09.2023. godine do isplate, 10. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.10.2023. godine do isplate, 11. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.11.2023. godine do isplate, 12. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.12.2023. godine do isplate, 13. na iznos od 1.700,00 EUR od dana 06.01.2024. godine do isplate, 14. na iznos od 3.409,99 EUR od dana podnošenja ove tužbe pa do isplate
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženoj da u roku od 15 dana tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 809,85 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na te troškove teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnik stana na adresi u [adresa] koji predstavlja suvlasnički dio 18/100 etažno vlasništvo (E17) stan na drugom katu zgrade, površine 205,88 m2 zajedno sa spremištem u prizemlju i pripatkom spremišta površine 1,40 m2, 3 balkona i terasa koji se nalazi u kući na kč. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], da je sa tuženom zaključio ugovor o najmu stana 1.12.2022. i na razdoblje od jedne godine, da je nakon isteka roka 1.12.2023. ugovorni odnos prešutno produljen jer da je tužena nastavila koristiti stan do siječnja 2024. i da je nakon toga napustila stan, sukladno ugovoru, najamnina je iznosila 900 eura mjesečno, i ugovorena je naknada za korištenje namještaja i parkinga od 800,00 eura, tužena se obvezala plaćati naknade do 5-og u mjesecu za tekući mjesec kao i režijske troškove stana, te kako tužena nije uredno plaćala obveze, da je u svibnju 2023. obavijestio tuženu i poreznu upravu da raskida ugovor, da je tužena u periodu od 5.1.2023. - 02/2024. platila 3.000,00 eura kojima je tužitelj zatvorio potraživanje najma za siječanj 2023. i do najma za veljaču 2023. u iznosu od 1.300,00 eura, da je tužena ostala dugovati s osnova najamnine i korištenja namještaja 17.400,00 eura, i režijske troškove u ukupnom iznosu od 3.409,99 eura, sve opisano u povijesnom dijelu tužbe, stoga predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev i obveže tuženu na ukupan platež duga od 20.809,99 eura, uz tužbu su dostavljeni računi, ugovor, te je sve otpravljeno tuženoj na odgovor rješenjem ovog suda od 20. ožujka 2025. koje pismeno je tuženoj otpravljeno na adresu [adresa] sa natpisom na ulazu Dautogradnja j.d.o.o., Lenitas gradnja d.o.o. i prezime M, s obzirom da adresu iz tužbe u [adresa] je vraćeno s naznakom da je odselila s navedene adrese, iako kroz JRO MUP RH prolazi kroz evidenciju na navedenoj adresi. Uvidom u dostavnicu na listu 73 spisa sud utvrđuje da je tužba sa privitcima dostavljena tuženoj 15. listopada 2025., i tužena u roku 30 dana nije dala odgovor na tužbu, niti je dala odgovor na tužbu do današnjeg dana.
2. Sud je temeljem odredbe čl. 284. i čl. 285. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP-a, dostavio tuženiku primjerak tužbe radi podnošenja pismenog odgovora na tužbu za što je ostavljen rok od 30 dana, računajući od dana primitka tužbe s upozorenjem na pravne posljedice nedostavljanja odgovora na tužbu, a u skladu s odredbom čl. 331.b ZPP-a.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi, da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je u skladu s odredbom čl. 331.b ZPP-a, valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, sadržaja kao u izreci presude. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Sud je tužitelju dosudio trošak sastava tužbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 500,00 eura, tarifni broj 8/1 Tarife, uvećano za 25 % PDV tarifni broj 46 Tarife za iznos od 125,00 eura, sudska pristojba na tužbu 123,23 eura tarifni broj 1/1 Tarife sudskih pristojbi i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 61,62 eura tarifni broj 2/1 Tarife sudskih pristojbi, što ukupno iznosi 809,85 eura. Sud je tužitelju dosudio zakonsku zateznu kamatu na trošak, a sve temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 30. Ovršnog zakona.
U Rijeci, 3. veljače 2026.
S U D A C
Milena Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa iste.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženoj
