REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-348/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč - Parenzo, OIB: 52966791065, protiv protustranaka 1. HI, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], aktualno na adresi [adresa], 2. II, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], aktualno boravi u [adresa], 3. Mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici DI zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, 4. LI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, dana 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima II, OIB: [osobni identifikacijski broj] i majci HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo stanovanja u odnosu na njihovo mlt. dijete EI, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na svakodnevnu skrb baki po majci LI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i djedu po majci RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem na adresi u [adresa].

III. Ova mjera određuje se u trajanju do godine dana i to počevši od 3. veljače 2026.

IV. Za vrijeme trajanja ove mjere majci HI, OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Osobni odnosi oca II, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] za vrijeme trajanja ove odvijati će se telefonskim putem (videolinkom) i to tri puta tjedno u popodnevnim satima, sukladno školskim i privatnim obvezama mlt. djeteta te dnevnim aktivnostima mlt. djeteta, a za vrijeme školskih praznika – dijete će sedam dana u kontinuitetu provoditi s ocem u Nizozemskoj te za vrijeme ljetnih praznika – četrnaest dana u mjesecu srpnju.

VI. Nalaže se majci HI, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja za mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno uzdržavanje u iznosu od 145,00 eura uplatom na tekući račun djeda po majci RI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to počevši od dana donošenja odluke pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s datumom dospijeća do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.

VII. Nalaže se ocu II, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja za mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno uzdržavanje u iznosu od 145,00 eura uplatom na tekući račun djeda po majci RI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to počevši od dana donošenja odluke pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s datumom dospijeća do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.

VIII. Obvezuju se roditelji HI i otac II da tijekom trajanja ove mjere obavještavaju Hrvatski Zavod za socijalni rad, Područni ured Poreč o svakoj promjeni adrese stanovanja

IX. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 17. srpnja 2025. podnio prijedlog da se prvo i drugo protustranci oduzme pravo na stanovanje u odnosu na njihovo zajedničko mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od godinu dana te da se za vrijeme trajanja mjere svakodnevna skrb u odnosu na mlt. dijete povjeri baki i djedi po majci, ovdje četvrto i peto protustranci. Predlaže da se za vrijeme trajanje mjere oduzimanja prava stanovanja osobni odnosi s majkom zabrane, da se s ocem održavaju telefonskim pozivima, a sukladno školskim i privatnim obvezama mlt. djeteta, te dnevnim aktivnostima mlt. djeteta, a da za vrijeme školskih praznika i blagdana dijete boravi kod oca. Predlažu i da se odredi obveza uzdržavanja svakog roditelja u iznosu od 145,00 eura počevši od dana podnošenja ovog prijedloga. Dopunom prijedloga od 22. srpnja 2025. predlaže ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. EI za vrijeme trajanja predložene mjere telefonskim putem (videolinkom) i to tri puta tjedno u popodnevnim satima, sukladno školskim i privatnim obvezama mlt. djeteta te dnevnim aktivnostima mlt. djeteta, a za vrijeme školskih praznika – dijete će sedam dana u kontinuitetu provoditi s ocem u Nizozemskoj te za vrijeme ljetnih praznika – četrnaest dana u mjesecu srpnju.

2. U ovome postupku sud je radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta mlt. djetetu imenovao posebnu skrbnicu DI.

3. Posebna skrbnica se tijekom postupka, po provedenom saslušanju bake i djeda LI i RI, usuglasila sa prijedlogom predlagatelja.

4. Prvo protustranka je u pisanom očitovanjem zaprimljenim 1. rujna 2025. u bitnom navela da se protivi prijedlogu predlagatelja, da je dečko mlt. EI, okrenuo mlt. EI protiv nje, da su to sve laži i neistine, da su tvrdnje protiv nje preuveličane, lažne i izmišljene, da su njezina majka i otac alkoholičari, da je njezina sestra JI lažljivica i kradljivica te da je promiskuitetna, da je njezina cijela primarna obitelj poremećena, da je ona zaposlena i da je osigurala sebi i kćeri krov nad glavom.

5. Drugo protustranka se nije očitovala na prijedlog predlagatelja u tijeku ovog postupka.

6. U ovom postupku održana su dva ročišta i to 3. rujna 2025. te 19. siječnja 2026. Iako uredno pozvani, prvo i drugo protustranka nisu pristupili na ročište u ovoj izvanparničnoj stvari, niti su opravdali svoj izostanak.

7. Posebna skrbnica je u tijeku postupka provela razgovor sa mlt. EI

8. U razgovoru provedenom sa posebnom skrbnicom dijete mlt. EI je u bitnom izrazila da ne želi kontakt sa svojom majkom. Navodi da njezina majka ima problem, ne priznaje pogrešku, pije alkohol. Opisuje primjer majčinog opijanja i prebacivanja krivnje na mlt EI kada se jednom napila i izgubila je ključeve, probudila je mlt. EI u noći, u 4 ujutro, vrištala je na nju i govorila je djetetu da je glupača, da će letiti van iz kuće ako ne nađe ključeve. Opisuje da i dok su stanovale kod bake da je mama pila doma, i u takvom stanju da je vozila. Ponekad je bila dobra prema EI, voljela ju je oblačiti kao da je odrasla. Kada bi ju tako sredila onda bi išla s njom u kafić, dirali su je majčini muškarci u kafiću, čak je i jedan njezin bivši dečko dirao. Rekla je to majci, ona mu je prigovorila, a onda kada smo išli doma u autu se taj dečko derao na mlt. EI da kako to može reći i još je rekao „iz poštovanja prema tvojoj mami neću, ali sad bih te pregazio sa sve četiri gume. Majka HI na te njegove riječi nije ništa rekla.Navodi da baka i djed nisu mogli znati za ta majčina ponašanja niti su ih vidjeli jer je djed zabranio majci da doma kod njih dovodi svoje muškarce. Opisuje da je majka često mijenjala partnere, to su sve bili seksualni partneri majke, dovodila ih je kod njih u stan, EI bi ih čula po noći kad su imali seksualni odnos, to je bilo često, muškarci su hodali i goli po stanu, mlt. EI se bojala za pomoć pitati baku i djedu te majčinu sestru JI, bilo ju je strah majke, da će joj majka, ako to napravi nešto loše učiniti. Majka nikada nije išla na informacije niti na roditeljske sastanke. U nižim razredima osnovne škole mlt EI je prolazila s odličnim uspjehom, peti i šesti razred je prošla s vrlo dobrim, a sada 7. s dobrim uspjehom. Ni fizički ni mentalno nije mogla učiti dok je živjela s majkom, često nemaju interneta. Navodi da majka često kocka, da je često po njihom stanu razbacivala stvari, imala je šifru od e dnevnika pa ju je izgubila, kod liječnika su je vozili baka i djed, majka je izgubila i vozačku dozvolu zbog puno kazni. Majka često gubi posao, jer se napije, nije pouzdana. Željela bi biti kod bake i djede, kod njih se osjeća dobro i sigurno. Novac majka troši na kocku te žica prijatelje za pare a njima kaže da joj novac treba za mlt. EI. Mlt Lana toplo govori o teti po majci JI s kojom je došla na razgovor. Navodi da teta stanuje u [adresa], no da može raditi od kuće jer ima takav posao, da često dolazi u [adresa] i da je s njom jako povezana. Na upit ima li kod majke pozitivnih osobina ili postupanja mlt. EI navodi da je majka prije bila jako dobra i draga, dok je bila manja, možda negdje do njezine 10.-te godine, U pogledu prijedloga predlagatelja mlt EI navodi da joj je taj prijedlog u redu. Ističe da ne želi viđati mamu, ne vjerujem da se ona može ili želi promijeniti. Tata se zove PI, u kontaktu su, čuju se video pozivom, on stanuje u [adresa], tamo radi, ima curu, normalan je, želi se preseliti u Aziju možda. Mlt. EI je ugodno kada se čuje s ocem. Prije nekoliko tjedana je i doputovao u Hrvatsku pa su se vidjeli i bili su na ručku. Prije toga su se vidjeli za jednu Novu Godinu, mislim 2023. Znao je prije doći u Zagreb kod moje druge bake i onda smo se tamo vidjeli za tu Novu Godinu. Tjedan dana da provede s tatom za vrijeme praznika joj je okej, maksimalno dva tjedna, ali ne više od toga. Mlt EI spominje za nju najgori događaj kojeg je doživjela od „tih maminih pedofila“. MLt. EI navodi„lik me uhvatio za grudi i rekao mami – mogu ja nju jebat, a mama je na to rekla – pa ako ona želi.“ Boji se povratka životu s majkom, ne želi živjeti s njom, boji se što bi joj majka mogla napraviti. Majka joj je pisala odvratne i prijeteće poruke, počela se trzati kada čuje zvuk poruke.

9. Radi donošenja odluke o predloženoj mjeri izvršen je uvid u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 8. srpnja 2025. te u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob- 310/2025, pribavljeno je mišljenje mlt. EI, mišljenje psihologa HZSR PU Poreč glede roditelja mlt. EI, bake LI te djeda RI kao i mlt. EI, a proveden je i dokaz saslušanjem bake LI te djeda RI.

10. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je kako je prijedlog predlagatelja osnovan.

11. Odredbom članka 155. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku oduzeti pravo stanovanja s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

12. Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu (odredba članka 155. stavka 2. ObZ-a).

13. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana (odredba članka 158. stavak 1. ObZ-a).

14. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-310/2025 utvrđeno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-310/2025 - 3 od 3. srpnja 2025. mlt. KI privremeno povjerena na skrb baki i djedu po majci LI i RI. Predmetnom odlukom određena je i zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta, te je određeno da će se osobni odnosi oca i djeteta odvijati telefonskim putem sukladno školskim i privatnim obvezama mlt. djeteta, te dnevnim aktivnostima mlt. djeteta. Određeno je i da će mjera privremenog povjeravanja djeteta djedi i baki po majci trajati 30 dana računajući od 3. srpnja 2024. Majka HI je na navedenu odluku uložila pravovremenu žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Puli poslovni broj GŽ Ob- 95/2025 od 4. rujna 2025.

15. U ovome postupku određena je i privremena mjera (str 14- do 23) kojom je mlt. EI privremeno povjerena na skrb baki i djedi LI i RI, određena je obveza uzdržavanja za svakog roditelja, određen je način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. EI i oca te je određeno i zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta. Određeno je i da će privremena mjera ostati na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

16. Uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 8. srpnja 2025. te obiteljsku procjenu sačinjene za potrebe postupka žurne mjere privremenog povjeravanja (R1 Ob-310/2025) u bitnom je utvrđeno da rješenjem predlagatelja od 26. lipnja 2025. roditeljima HI i II određena žurna mjera izdvajanja izvan obitelji u odnosu na zajedničko mlt. dijete EI počev od 25. lipnja 2025. te da je dijete privremeno povjereno baki i djedu po majci LI i RI s prebivalištem na adresi [adresa], a najdulje 15 dana računajući od 25. lipnja 2025.

16.1. Utvrđeno je da su se 20. lipnja 2025. djelatnicima predlagatelja obratile mlt. dijete EI u pratnji tete JI (sestre majke HI), a kako bi izvijestile stručne suradnike predlagatelja kako se majka HI zajedno sa mlt. EI prije 6 mjeseci iselila iz zajedničkog kućanstva u kojem je živjela sa svojim roditeljima LI i ĐI te svojom sestrom JI na adresi [adresa] te se sa mlt. EI preselila u iznajmljeni na adresi [adresa]. Utvrđeno je da dok je živjela u zajedničkom domaćinstvu sa svojim roditeljima majka HI nije sudjelovala u nikakvim kućanskim poslovima, nije kuhala, niti prala, a niti se skrbila o sebi i mlt. EI te je sve te poslove preuzela njezina majka – baka djeteta LI. Utvrđeno je da za vrijeme suživota sa svojim roditeljima da je majka HI vodila neuredan život, da nije vodila adekvatnu skrb o mlt. EI, da bi njezina svakodnevnica bila da bi odlazila na posao te se vraćala kasno u večernjim satima kada bi išla spavati, a kod iste je od strane članova kućanstva primijećeno postojanje problema prekomjerne konzumacije alkohola, koja po navodima članova njezine primarne obitelji traje već godinama. Iako su joj njezini roditelji ukazali na navedeni problem, majka HI odbila je poduzeti išta u svezi navedenog. Utvrđeno je da za vrijeme zajedničkog života s svojim roditeljima u obiteljskoj kuću u [adresa], prvo protustranka HI nije sudjelovala u materijalnim troškovima kućanstva, a nije niti posebno posvećivala brigu EI vezano za njezine školske obveze, te je svakodnevnu skrb vezano za mlt. EI u pravilu prepustila članovima svoje primarne obitelji.

16.2. Utvrđeno je i da je prvo protustranka HI, a kada je napustila prije šest mjeseci zajedničko kućanstvo u kojem je živjela s svijam roditeljima, imala fizički obračun sa svojom majkom – bakom djeteta H i svojom sestrom – tetom djeteta JI te se tom prilikom sestri JI obraćala izuzetno uvrjedljivim riječima.

16.3. Utvrđeno je i da otkad mlt. EI sama živi s majkom u iznajmljenom stanu, da je dijete u tom razdoblju bilo izloženo nizu neprimjernih situacijama, a koje ovaj sud ocjenjuje i kao zlostavljanje djeteta. Konkretno po izjavi djeteta koje je dala pred stručnim djelatnicima predlagatelja utvrđeno je da otkada majka i dijete žive same u iznajmljenom stanu, da je prvo protustranka HI većinom u alkoholiziranom stanju, da je dijete vidjelo prvo protustranku u više navrata kako ispred nje konzumira opojna sredstva - speed, kokain i travu, da joj je prvo protustranka nudila konzumaciju tih opojnih sredstava (nudila joj „dim“), da prvo protustranka kocka i da u stan dovodi razne muškarce koji su se obraćali i mlt. EI. Dijete je navelo i da je majka, a kada je u noćnim satima dovodila kući muškarce, pritom bila pijana i drogirana, da su se ti stariji muškarci obraćali i mlt. EI te da joj je u jednoj prilici jedan muškarac polizao ruku. Dijete je navelo i da je čula majku dok je prakticirala seksualne odnose, spavala je gola i pred djetetom su bile vidljive i njezine seksualne igračke.

16.4. Utvrđeno je i da je baka LI donosila hranu i kupovala špežu za prvo protustranku i mlt. EI, a kako bi mlt. EI imala što jesti kada majke nema kod kuće. Utvrđeno je i da je prvo protustranka zaposlena, ali da su njezini prihodi nedostatni za plaćanje stanarine i svakodnevni život.

16.5. Utvrđeno je i da je prije 20 dana mlt. EI pozvala djeda RI da dođe po nju i odvede ju kući te se mlt. EI od tad nalazi na adresi [adresa]. Inače, mlt. EI je završila 7. razred s vrlo dobrim uspjehom, nije imala problema sa savladavanjem školskog gradiva i samostalna je u učenju.

16.6. Utvrđeno je i da se roditelji majke HI, baka LI i djed RI, jako teško nose sa cijelom situacijom, da su zabrinuti za dobrobit mlt. EI, da već od 12. godine života prvo protustranke imaju probleme zbog njezinog ponašanja, da žive u [adresa], imaju veliko imanje, tri kuće, vrlo su vrijedni, djed RI se bavi poljoprivrednom, a baka LI održava kućanstvo i bavi se turizmom te su dobrog imovinskog stanja. Utvrđeno je i da su djed i baka RI i LI bili u Ivaninom stanu u [adresa] koji je malen, neodržavan i zapušten, da prvo protustranka ne vodi brigu o ničemu, ne kuha, ne pere, ne održava čistoću prostora. Baka LI i djed RI usuglasili su se da mlt. EI stanuje s njima.

16.7. Utvrđeno je i da je mlt. EI od sredine 2024. stanovala s majkom HI na podstanarskoj adresi [adresa] te da je mlt. EI bila zanemarena od strane majke HI na način da joj majka nije kuhala tople obroke, nije vodila računa o čistoći kao niti o njezinu zdravlju i obrazovanju, da je pred mlt. EI svakodnevno bila u alkoholiziranom stanju, da je pred djetetom konzumirala opojne droge, kokain, speed, marihuanu i nudila mlt.Lanu marihuanom. Da je majka po noću budila dijete te u stan dovodila nepoznate muškarce u dobi od 50 godina s kojim je imala spolne odnose, a što je se mlt BI, da je dijete jednom prilikom vidjelo golog muškarca, da su neki od tih muškaraca znali ulaziti mlt. djetetu u sobu, jedan da je u više navrata legnuo na nju i polizao joj ruku te se nedolično obraćao djetetu. Da majka tada nije poduzimala ništa niti je dijete zaštitila od ponašanja tih osoba. Utvrđeno je i da jedan bivši partner majke djeteta slao mlt. djetetu poruke seksualnog sadržaja i nudio joj novac, da je muškarac koji je polizao mlt. BI ruke da je nudio njoj i majci plati online odjeću, što je dijete odbilo, a da je zatim majka dijete udarila i rekla da to napravi i da plati njegovom karticom na mobitel. Da je majka bila u vezi sa muškarcem koji se zove I, da je ta osoba u više navrata dizao mlt. BI, neprimjerno je dirao, da je to dijete prijavio majci, ali da ona nije poduzela ništa. Da je majka tjerala dijete da oblači kratke suknjice i haljine, da se šminka, da bi ju tako odjevenu vodila u kafić, da je dijete vozila u autu u alkoholiziranom stanju. Proizlazi i da je dijete reklo da je i kada je imalo devet godina bilo seksualno napastovano od jednog muškarca (uhvatio je dijete za grudi i pitao i “da li ju može jebati“) na što je majka odgovorila „a ne znam ako ona hoće“. Majka se i seksualno zadovoljavala ispred mlt.BI, koristila je njezinu osobnu iskaznicu za šmrkanje kokaina, a koju je izgubila te je prijetila djetetu da će završiti u domu ako nešto nekome prijavi. Proizlazi i da je majka kockala. U konačnici se dijete povjerilo svojem djedu RI, baki LI i tetki JI.

16.8. Utvrđeno je i da otkada se mlt.BI nalazi kod bake i djeda po majci, da joj majka HI šalje prijeteće poruke, a da su se mlt.Lani javljali i majčini prijatelji, muškarci, iz razloga da se pomiri s majkom. Da majka HI šalje mll. BI uvredljive poruke kojima mlt. BI naziva pogrdnim imenima koristi vulgarne riječi uz prijetnju. O navedenom je HZSR PU Poreč dana 20. lipnja 2025. obavijestio i policijsku postaju Poreč.

17. Utvrđeno je i da aktualno mlt. BI stanuje kod djeda RI i bake LI na adresi [adresa], dijete je navelo da bi željelo ostati kod bake i djeda te da ne želi kontakt s majkom. Utvrđeno je i da teta JI stanuje u [adresa] i povremeno dolazi u [adresa]. Mlt. Lani je dobro kod bake i djeda. Dana 24. lipnja 2025. obavljen je terenski izvid na adresi stanovanja djeda RI i bake LI te je u dva navrata pokušan terenski izvid adrese stanovanja majke HI, ali ista nije zatečena kod kuće, dok se na mlbitel ista nije javljala, iako je od strane stručnih djelatnika HZSR u više navrata kontaktirana. Majka i djed po ocu su suglasni da se dijete povjeri njima na svakodnevnu skrb na vrijeme od godine dana.

17.1. Utvrđeno je i da otac djeteta, ovdje drugo protustranka II već duže vrijeme nije prisutan u životu djeteta te da ne sudjeluje u odgoju mlt. BI. Aktualno boravi u [adresa] te redovito doprinosi za uzdržavanje, a sa mlt. BI se povremeno čuje preko vibera. Mlt. BI se s ocem posljednji put vidjela oko Nove godine 2024. Utvrđeno je i da se otac u zadnje vrijeme rijetko javlja mlt. BI. Utvrđeno je da je bračna zajednica II i HI prekinuta tijekom 2018. kada se majka HI sa mlt. BI vratila živjeti kod svojih roditelja. Otac je izjavio pri HZSR PU Poreč da je suglasan sa mjerom oduzimanja prava stanovanja te da se dijete povjeri na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci, naveo je da trenutno nije u mogućnosti preuzeti skrb o djetetu, da živi i radi u Nizozemskoj te da trenutno nema uvjeta za prihvat djeteta kod sebe. Naveo je da nije u kontaktu s majkom te da redovito na majčin račun uplaćuje uzdržavanje te prigodno šalje poklone djetetu. Ranije se s kćeri čuo redovito, u zadnje vrijeme se s djetetom, a otkad se odselila s majkom u podstanare rjeđe. Od tada da nije vidio kćer jer mu to uskraćuje majka djeteta.

17.2. Utvrđeno je da je majka HI **.**.2025. samoinicijativno pristupila u područni ured HZSR PU Poreč te je negirala većinu navoda koji su dobiveni iz razgovora koju su stručni djelatnici HZSR-a proveli s mlt. BI i njezinom tetom JI (sestrom prvo protustranke). Negira da je alkoholičarka. Navela je da ponekad popije, da par puta godišnje konzumira marihuanu i kokain te da ju je dijete jednom prilikom slučajno vidjelo da s društvom konzumira kokain. Negira da kocka, da se ne prostituira, da su samo prijatelji dolazili kod nje, da je muškarca koji je polizao mlt.BI ruku izbacila iz stana, da nije imala seksualne odnose u stanu dok bi BI tamo boravila, da nije koristila igračke za postizanje seksualne ugode pred djetetom. Potvrdila je da je izgubila osobnu iskaznicu djeteta, smatra da se cijela njezina primarna obitelj udružila protiv nje. Potvrdila je da je mlt. BI slala uvredljive poruke u kojoj dijete naziva pogrdnim imenima, koristi vulgarne riječi uz prijetnju, objašnjava da je to radila „jer su joj zabili nož u leđa“. Majka HI se protivi prijedlogu za oduzimanje prava stanovanja. Obrazlaže da na mobitel nije dostupna jer je isključen, a da je stručni suradnici HZSR nisu zatekli na adresi stanovanja jer je radila.

18. Utvrđeno je da na temelju procjene na osnovi Liste za procjenu sigurnosti djeteta i Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta proizlazi da aktualno mlt. BI nije sigurna, da postoje prijetnje sigurnosti djeteta i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti.

18.1. Na strani majke prijetnja za sigurnost djeteta proizlazi iz više sociopatoloških ponašanja oblika ponašanja kod majke – alkoholizam, suspektnost na korištenje opojnih droga, promiskuitet i kockanje. Dakle, kod majke postoji više identificiranih rizičnih čimbenika koji predstavljaju visoku razvojnu razinu rizika za mlt. BI.

18.2. Na strani oca kao rizični čimbenik identificirana je okolnost što otac već duže vrijeme nije uključen u skrb djeteta, ne sudjeluje u odgoju djeteta, održava osobne odnose s djetetom u pravilu telefonskim putem, plaća uzdržavanje za dijete, aktualno nije u mogućnosti da preuzme skrb o djetetu, a već dvije godine živi i radi u Nizozemskoj.

18.3. Dakle, po izvršenoj procjeni ugroženosti djeteta utvrđeno je da postoji visoka razina razvojnog rizika prisutna kod mlt. BI, dok je kod roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti visokog (majke) i srednjeg (otac) intenziteta koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj.

18.4. Utvrđeno je i da su potrebne intenzivne intervencije glede poduzimanja mjera obiteljsko pravne zaštite, pa i mjera oduzimanja prava stanovanja s djetetom koja bi otklonila odnosno umanjila rizike razvojnog rizika po dijete.

18.5. Utvrđeno je da je predviđeni plan promjena za majku je da redovito i kvalitetno održava osobne odnose s mlt. BI kada se za to stvore uvjeti, a da se majka do tada pridržava mjere zabrane ostvarivanja osobnih odnosa, da se majka suzdržava od negativnih komentara na račun oca i svojih roditelja u prisutnosti djeteta, da prati tijek školovanje mlt. djeteta te da se informira o njenom tijeku školovanja i školskim postignućima, da se uključi u psihoterapijski rad poradi rada na crtama osobnosti, uklanjanja rizičnih ponašanja, stjecanja boljih uvida u svoja ponašanja i potreba mlt djeteta te jačanje roditeljskih kompetencija.

18.6. Predviđeni plan promjena za oca je da redovito i kvalitetno održava osobne odnose s kćerkom BI putem mobitela, planira aktivnosti za održavanje sobnih odnosa s kćerkom, sve u cilju održavanja dobrog odnosa s djetetom, izbjegava konflikte s majkom djeteta, prati tijek školovanje mlt. djeteta te da se informira o njenom tijeku školovanja i školskim postignućima, kao i da se u većoj mjeri uključi u život mlt. djeteta i jača svoje roditeljske kompetencije.

18.7. Utvrđeno je i da mlt. BI ima razvijen topao emocionalni odnos s djedom RI i bakom LI, da joj oni pružaju stabilnost i sigurnost kojeg nema u domu s majkom, da u stanu u sklopu obiteljske kuće mlt. BI ima svoju sobu i sve potrebne uvjete za boravak i učenje te da je dijete izrazili želju da živi s bakom i djedom .

19. Uvidom u mišljenje psihologa HZSR PU Poreč od 24. srpnja 2025. u bitnom je utvrđeno da je mišljenje psihologa da bi se mlt. BI trebala uključiti u redovan tretman kliničkog psihologa učestalog intenziteta budući da su kod mlt. BI, poradi okolnosti u kojima je odrasla pod rizikom za razvoj poremećaja na razini osjećanja i teškoća u učenju. Mlt. BI već sada pokazuje rizična ponašanja, rano je stupila u seksualan odnos, u učenju se teže fokusira, ima probleme i sa vršnjacima te puno vremena provodi na mobitelu. Za majku HI mišljenje je psihologa da bi se ista trebala uključiti u stručnu pomoć, individualnu psihoterapiju i redovne psihijatrijske kontrole. U razgovoru koji je proveden sa majkom HI, a i temeljem ranije prikupljenih podataka od strane predlagatelja, zamijećeno je da je majka HI sklona rizičnim ponašanjima (konzumacija droga, alkohol, sumnja na kockanje i promiskuitet). Majka HI je u razgovoru potvrdila da povremeno konzumira alkohol i kokain, nekritična je prema svojem ponašanju, nema uvid u štetnost takvog ponašanja, osobito u odnosu na mlt. BI. Infantilna je i nema roditeljske kapacitete kako bi spriječila i imala uvid da dijete zaštiti od potencijalno rizičnih situacija. Mišljenje je psihologa da su kod majke HI prisutni elementi psihopatološkog odstupanja te bi se samo samo vještačenjem moglo utvrditi da li su kod iste prisutne teže psihičke smetnje ili poremećaj ličnosti, a koju ju priječe u provođenju primjerenog roditeljstva. Nedovoljna kritičnost majke HI vidljiva je i u tome što smatra da su se njezina sestra JI i njezini roditelji udružili protiv nje te majka JI ne uspijeva sagledati vlastite propuste i pogreške. Protiv majke je podnesena i kaznena prijava, povodom prijave djeteta djelatnicima HZSR, da joj je majka, prilikom prvog posjeta HZSR, prijetila da će ju smjestiti u dom. Za oca II, iz razgovora sa mlt. BI, dobivaju se saznanja da je iskazivao određena agresivna ponašanja u odnosu na majku HI dok su bili zajedno, kao i da ga je u tom razdoblju mlt. BI vidjela kako konzumira drogu. Utvrđeno je i da se otac i mlt. BI sada povremeno čuju, otac nije sudjelovao u skrb o djetetu od prekida životne zajednice njega i majke HI, živi u inozemstvu, otac nije redovno i aktivno uključen u život mlt. BI. Njihovi kontakti su se prorijedili preseljenjem mlt. BI iz [adresa] u [adresa]. II je u razgovoru sa djelatnicima HZSR naveo da je suglasan sa prijedlogom predlagatelja te da se ne protivi mjerama koje će poduzimati HZSR. Naveo je da sada trenutno nije u mogućnosti preuzeti skrb o mlt. BI, da živi i radi u Nizozemskoj te da nema uvjete za prihvat djeteta kod sebe. Naveo je da nije u kontaktu sa majkom HI, ali da joj uredno svaki mjesec uplaćuje uzdržavanje za mlt. BI. Psihologinja je i 13. svibnja 2025. provela razgovor sa mlt. BI, a u kojem mlt. BI u bitnom prepričava iste situacije koje je opisala u razgovoru provedenim sa posebnom skrbnicom.

20. Iz nadopune mišljenja psihologa HZSR PU Poreč od 26. kolovoza 2025. u bitnom je utvrđeno da su je majka HI slala BI sms poruke vrijeđajućeg sadržaja, da ju je mlt. BI blokirala na mobitelu i društvenim mrežama. Sa tatom se povremeno čuje preko whastuuppa, s tatom joj je ugodno razgovarati, nedavno je bio u [adresa], išli su zajedno na ručak, došao je zbog ovog postupka. S tatom ima dobar odnos, s tatom se čuje češće nego kada je živjela s majkom. Mlt. BI navodi da joj je kod bake i djede dobro, da se nitko ne svađa, ona nikada nije vidjela nikog u obitelji da pije, osim svoje majke. Sa tetom JI ima najbolji odnos, ona joj je uzor. Kod bake i djede joj sve odgovara, lijepo joj je tamo stanovati, sve joj je poznato, baka i djed su joj kupili robu. Ove godine kreće u osmi razred, želja joj je da ide za kozmetičarku, srednja škola za to zanimanje je u Puli. Navodi da bi voljela ići u Zdravi grad, to joj nije problem.

21. Saslušanjem bake i djeda, LI i RI u bitnom je utvrđeno da je njihova kćer HI došla živjeti sa mlt. BI kod njih kada je mlt. BI bila mala, tada se razvela do supruga II, on je počinio obiteljsko nasilje. Otkada su živjeli kod njih mlt. BI i HI su imale svoje sobe, baka LI je vodila brigu o cijelom kućanstvu, kuhala je, prala održavala urednim sobe u kojima su boravile HI i mlt. BI. Otpočetka njihovog zajedničkog života zamijećena su određena problematična stanja kod HI, koja su se s vremenom pogoršavala. Majka HI vodila brigu o higijeni svoje sobe, soba je često bila zatrpana stvarima, skrb oko djeteta glede higijene, prehrana te vođenje djeteta u vrtić su većim dijelom preuzeli njezini roditelji. Uočeno je da majka HI baš nije sudjelovala u odgoju i skrbi oko mlt. BI te je dijete od malih nogu naučilo biti samostalno. Oni nus BI vodili doktoru kada je trebalo, majka HI nije davala novac u kućanstvo, često je izlazila navečer van, znala je biti u alkoholiziranom stanju, s vremenom je počela biti sve agresivnija, ulazila je u verbalne sukobe s ukućanima. Povodom takvog jednog incidenta se prije pola godine odselila s mlt. BI u podstanarstvo. Znali su povremeno doći kod HI u stan, baka LI bi tada vidjela da je stan prljav, zapušten, zatrpan stvarima. Ona bi im kupila hranu i skuhala obroke kako bi mlt. BI imala što za jesti. HI je često znala vrijeđati BI u njihovom prisustvu i zvati je glupačom i guskom. Prije dva mjeseca BI je zvala djeda RI i rekla da dođe po nju, da ona ne može više biti s majkom. Otada je BI kod njih. Navode da se 2. rujna 2025. mlt. BI predozirala sa tabletama, odmah su zvali hitnu, sada je BI smještena na odjelu za psihijatriju pri Kliničkom bolničkom centru u Rijeci. Koliko im je poznato HI ne radi, na zadnjem radnom mjestu je dobila otkaz. Sa ocem se BI redovno čuje telefonski, BI je sretna kada čuje oca. Djed RI je ispričao da mu je BI rekla da je majka HI stalno u alkoholiziranom stanju, da je konzumirala droge ispred nje, da je dovodila muškarce u stan i imala seksualne odnose sa njima i to pored mlt. BI, da su se ti neki muškarci neprimjerno obraćali mlt. BI. Utvrđeno je i da je mlt. BI provela 12 dana na odjelu za psihijatru, da je sada puno bolje, popravila je uspjeh u školi 8sada je vrlo dobar), pije propisanu terapiju, planira upisati srednju školu za kozmetičarku, ide svaki tjedan na razgovor sa psihologicom, prekinula je sa dečkom, druži se često sa prijateljicama. Svaki dan se čuje sa tetom JI, povremeno sa ocem. O majci HI BI ne želi pričati. Mlt. BI kaže da je majka za nju završena priča.

22. Iskaz četvrto i peto protustranke ocjenjen je kao životan i logičan, a u skladu je i sa ostalom dokumentacijom u spisu.

23. Provedenom psihološkom obradom četvrto i peto protustranke (str 86 do 89 spisa) u bitnom je utvrđeno da su odmalena četvrto i peto protustranke uključeni u skrb oko mlt. BI kao i da postoji izrazita emocionalna povezanost bake i djeda sa mlt. BI. Obzirom na kompleksnost obiteljske situacije te izazova i situacija s kojima se baka i djed sreću, psiholog HZSR PU Poreč je mišljenja da je potrebno da se obitelji izrekne mjera intenzivne stručne pomoći i potpore s ciljem prilagodbe mlt. BI aktualnoj situaciji te pomoći i podrške četvrto i peto protustranke. Psihološkom obradom bake i djeda nisu utvrđeni osobine ličnosti koje bi ih na bilo koji način onemogućavale u adekvatnoj skrbi i održavanju kontakata sa mlt. E.

24. Cijeneći izloženo, sud je u provedenom dokaznom postupku utvrdio da aktualno na strani roditelja postoje rizični čimbenici koji ugrožavaju život, zdravlje i dobrobit mlt. D te da nisu ispunjeni uvjeti za povratak djeteta u obitelj roditelja. Uzimajući u obzir obiteljsku situaciju protustranaka, utvrđene rizične čimbenike na strani majke i oca koji aktualno značajno ugrožavaju fizičko, mentalno i emotivno zdravlje djeteta, da je na strani mlt. djeteta utvrđeno postojanje visoke razina razvojnog rizika, da na strani prvo protustranke HI postoji sumnja na alkoholizam, konzumaciju opojnih droga, promiskuitet, kockanje te izlaganje mlt. Lane nizu neprimjernih i ugrožavajućih situacija kojima je majka ugrozila mentalno, psihičko, emotivno i fizičko zdravlje mlt. djeteta, dok s druge strani na strani drugo protustranke II je utvrđeno da isti aktualno ne živi u [adresa], da već duže vrijeme nije uključen u skrb i odgoj mlt. BI te da u skrbi za dijete sudjeluje samo na način da plaća uzdržavanje i da sa djetetom povremeno telefonski stupi u kontakt, što je u zadnje vrijeme rijetko, da dijete od lipnja 2024. stanuje kod baka i djeda po majci, da je majka djetetu slala sms poruke prijetećeg sadržaja (što je prijavljeno policiji), da se mlt. BI dobro prilagodila životu s bakom i djedom po majci, da je emotivno vezana za njih i da u toj sredini dobro funkcionira. Sud je cijenio i da je dijete u razgovoru provedenim sa psihologicom HZSR PU Poreč kao i posebnom skrbnicom opisalo detaljno obiteljsku situaciju te ponašanje majke HI prema njoj u raznim situacijama, a koja sud ocjenjuje izrazito ugrožavajućim i zlostavljajućim za dijete. Opisano je da se majka u nazočnosti djeteta drogirala, da se kockala, da je često bila u alkoholiziranom stanju, da je često vrijeđala dijete pogrdnim izrazima, da je u nazočnosti djeteta imala seksualne odnose sa raznim muškarcima, da je dijete bilo izloženo neprimjernim kontaktima sa tim osobama, a da majka HI pritom nije poduzimala ništa kako bi zaštitila svoje dijete. Utvrđeno je i da se dijete pretežno brinulo samo o sebi. Iz iskaza bake i djede proizlazi da je majka pokazivala niz problematičnih ponašanja dok je živjela zajedno sa mlt. BI u njihovoj kući, da nije vodila niti tada adekvatnu skrb o djetetu već je sve prepustila njima, da je agresivna i konfliktna, sklona verbalni sukobima. Utvrđeno je i da je stan u kojem je živjela sa mlt. BI bio prljav i zapušten, zatrpan stvarima, da je hranu i obroke za mlt. BI donosila baka. Sve navedene okolnosti konkretne obiteljske situacije, a koje ukazuju da bi da bi povratkom djeteta roditeljima i dalje postojala izrazita opasnost po život, zdravlje i dobrobit mlt. BI te da još uvijek nisu ispunjeni uvjeti da se mlt. dijete vrati u okruženje iz kojeg je izdvojeno, a koje okolnosti je sud detaljno d obrazložio pod točkom 16. do 23. obrazloženja ove odluke. Utvrđeno je i da roditelji ne vode adekvatnu brigu o zdravlju, odgoju kao i o školskom obrazovanju mlt. BI, a kod majke postoji sumnja na emocionalno i psihičko zlostavljanje mlt. BI. Proizlazi i da još uvijek nisu ispunjeni uvjeti da se mlt. BI vrati u okruženje iz kojeg je izdvojena.

25. Cijeneći tako utvrđeno činjenično stanje, ocjena je suda da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 155. stavka 1. ObZ-a, a za izricanje roditeljima mjere oduzimanja prava stanovanja s djetetom te da se mlt. dijete povjeri na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci u trajanju od godine dana, a sve na način pobliže opisan pod točkom I. do III. izreke ovog rješenja.

26. U odnosu na pitanje ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja te utvrđene činjenice sud je ocijenio da je aktualno u najboljem interesu djeteta da se za vrijeme trajanja ove mjere zabrani ostvarivanje osobnih odnosa mlt. BI s majkom, a sve kako je to predložio i predlagatelj. Sud je pritom vodio računa da zasada postoji sumnja da je majka dijete duže vremensko razdoblje izlagala nizu neprimjernih situacija koje su traumatizirale dijete te utjecali na djetetov psihofizički i emotivni razvoj. Naime, za sada proizlazi da su treće muške osobe (majčini partneri) u majčinoj nazočnosti seksualno napastovali mlt. BI, a da majka na navedeno nije reagirala, da su u nazočnost majke treće muške osobe (majčini partneri) prijetili mlt. BI, a da majka pri tome nije reagirala, da se majka u nazočnosti mlt. djeteta svakodnevno opijala, da je majka u nazočnosti djeteta prakticirala seksualne odnose i sama se seksualno zadovoljavala ispred djeteta, da je majka u nazočnosti djeteta konzumirala droge i da je navedeno nudila i djetetu, da je kockala i toj aktivnosti izlagala i dijete, a koja majčina ponašanja po ocjeni ovog suda aktualno u znatnoj mjeri ugrožavaju dobrobit djeteta. Sud navedena ponašanja majke smatra grubom zloupotrebom roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te fizičkim i emocionalnim zlostavljanjem i zanemarivanjem djeteta. S time u utvrđeno je da je majka u mjesecu lipnju 2025. slala mlt. Lani sms poruke u kojima je prijetila djetetu te se i vulgarno obraćala djetetu, o čemu je HZSR PU Poreč obavijestio i policiju, a navedene činjenice je nespornim učinila i majka prilikom razgovora koje je provela sa stručnim djelatnicima HZSR PU Poreča dana 7. srpnja 2025. Dijete je i u razgovoru sa psihologicom HZSR te posebnom skrbnicom navelo da aktualno ne želi imati osobne odnose s majkom. S obzirom na navedeno, a vodeći pritom računa o potrebi zaštite dobrobiti djeteta u trenutnim okolnostima, sud je zabranio ostvarivanje osobnih odnosa majke i djeteta. Pritom se sud vodio činjenicom da majka nije aktivno sudjelovala u ovome postupku, niti je do okončanja istog dostavila dokaze iz kojih bi bilo utvrđeno da se uključila u psihoterapijski tretman radi jačanja roditeljskih kapaciteta te rješavanja svojih problema sa ovisnošću, kao temeljnih uvjeta radi uspostave ponovnog odnosa sa mlt. BI.

27. U odnosu na oca, ocjena je suda, da je s obzirom na utvrđene činjenice aktualnog odnosa oca i mlt. BI, a uvažavajući pritom i izraženo mišljenje mlt. djeteta, osnovan prijedlog predlagatelja da se osobni odnosi mlt. BI s ocem odvijaju kao i dosada, tri puta tjedno telefonskim pozivom sukladno školskim i privatnim obvezama mlt. djeteta te dnevnim aktivnostima mlt. djeteta, kao i osobno za vrijeme praznika i blagdana na način da dijete boravi kod oca u Nizozemskoj, a za vrijeme školskih praznika – dijete će sedam dana u kontinuitetu provoditi s ocem u Nizozemskoj te za vrijeme ljetnih praznika – četrnaest dana u mjesecu srpnju.

28. Budući da je predlagatelj predložio da se u ovome postupku odredi obveza uzdržavanja za oba roditelja, i to svakog u iznosu od 145,00 eura, ocjena je i ovog suda da je za vrijeme trajanja ove mjere nužno urediti uzdržavanje mlt. BI, određivanjem obveze roditelja za plaćanje predloženog mjesečnog iznosa uzdržavanja u visini od 145,00 eura, uplatom istog na račun djeda po majci. Naime, s obzirom da je nesporna činjenica da mlt. BI od 25. lipnja 2025 stanuje kod bake i oca po djetetu te da je ovom odlukom suda svakodnevna skrb u odnosu dijete povjerena baki i djedu po ocu, aktualno postoji obveza prvo i drugo protustranke kao roditelja koji ne stanuju s mlt. BI, da obvezu uzdržavanja djeteta ispunjavaju zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a). Budući da je predloženi iznos uzdržavanja koji treba snositi svaki roditelj pojedinačno, značajno ispod iznosa uzdržavanja djeteta te dobi propisanog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 7. svibnja 2025. (Narodne Novine 75/2025), ocjena je suda da roditelji, koji su oboje radno sposobni, aktualno mogu doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta i to svaki u iznosu od 145,00 eura mjesečno. Sud je odredio obvezu roditelja za plaćanje uzdržavanja od dana donošenja odluke ovog suda.

29. Sud ukazuje roditeljima da su u narednom razdoblju dužni uložiti napore radi popravljanja svoje aktualne životne situacije te stvaranja uvjeta za siguran povratak mlt. djeteta u obitelj. Postoji obveza roditelja da putem obiteljskog savjetovanja ili individualne psihoterapije, prorade na svojim roditeljskim kapacitetima, a kako bi se mogli adekvatno skrbiti o razvojnom, zdravstvenom, obrazovnim, psihičkim te emocionalnim potrebama svojeg djeteta. Postoji i dužnost majke da se u svrhu stabilizacije i unapređenja svojeg zdravstvenog i psihičkog zdravlja čim prije uključe u psihoterapijsko savjetovanje kod psihologa ili psihijatra, s obzirom na uočenu sumnju konzumacije opojnih sredstava i alkohola. Ukazuje se roditeljima i na nužnost uspostave adekvatne roditeljske komunikacije, ali i suradnje s stručnim djelatnicima HZSR Pula, poštivanje uputa i preporuka stručnih djelatnika HZSR kao i uspostava odgovarajuće suradnje sa osobama kojima je dijete povjereno na svakodnevnu skrb.

30. U skladu s odredbom članka 157. stavka 2. ObZ-a obvezuje se prvo i drugo protustranka da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja

31. Ova mjera izriče se na rok do godine dana i to počevši od dana donošenja ove odluke, ali može biti ukinuta i ranije, na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ako prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, a sve sukladno članku 158. stavku 1. i 4. ObZ-a.

32. U skladu s odredbom članka 489. stavka 3. ObZ-a žalba protiv ove odluke ne odgađa njezinu ovrhu.

U Puli- Pola, 3. veljače 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Dna:

1. predlagatelju

2. posebnoj skrbnici

3. prvo protustranci

3. drugoj protustranci

4. četvrto protustranci

5. peto protustranci