Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1430/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NL, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/ 15180 od 12. kolovoza 2025., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 3. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183.i čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NL OIB [osobni identifikacijski broj] sin N rođ. **.**.1984. u [adresa], gdje i prebiva, Miklinovec 224

k r i v j e

I. što je 5. lipnja 2025. u 14,40 sati u mjestu Koprivnički Bregi, u Ulici Kralja Tomislava bb, upravljao osobnim automobilom marke ''Citroen'' registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije presudom Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-3110/22 koja je postala pravomoćna 2. listopada 2024. a izvršna 24. ožujka 2025. i koja mjera mu je tekla u razdoblju od 24. ožujka 2025. do 24. lipnja 2025.

II. Djelom iz glave I ove presuda okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Temeljem odredbe čl. 37. PZ-a, i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200 eura (tisućudvjesto eura ) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljeni, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 800 eura (osamsto eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka 30 eura ( trideset eura) u istom roku kao i kaznu.

V. Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.

2. Ovaj sud je 21. srpnja 2025. izdao prekršajni nalog broj Pp-1430/2025-2 koji je prekršajni nalog, po pravovremenom prigovoru okrivljenog, stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za 3. veljače 2026. uredno pozvani okrivljenik nije se odazvao, a kako je okrivljeni vlastoručno potpisao obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u predmetnom spisu i donošenje odluke o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika.

4. Proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka policijskog djelatnika VL koji je upozoren u smislu čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku i koji je iskazao da je 5. lipnja 2025. u 14,40 sati u mjestu Koprivnički Bregi, u Ul. K. Tomislava bb bio u službenom vozilu Policijske uprave Koprivničko-Križevačke presretačem i vršio je nadzor prometa i navedenim vozilom kolegica i on su se mimoišli s vozilom marke ''Citroen'' i na laptopu se upalio signal koji ukazao da je vozač pod zabranom i nakon 50 metara zaustavili su navedenog vozača i neposrednim opažanjem svjedok je uočio da isti sjedi na mjestu vozača i istog je identificirao uvidom u vozačku dozvolu okrivljenog te je provjerom u sustav IS MUP-a potvrđeno je da je isti pod zabranom.

5. Pročitani su punomoć branitelja ( strana 20), izvješće o počinjenom prekršaju ( strana 14) i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 25-26).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti, utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i okolnosnog iskaza policijskog djelatnika koji je kritične zgode neposrednim zapažanjem uočio okrivljenog u prometu na cesti na mjestu vozača u vozilu s tim da je okrivljeni bio sam u vozilu, a činjenica da je okrivljeni vozilom upravljao dok mu je tekla zabrana upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije je utvrđena alarmom displeja presretača kojim je vršen nadzor prometa i provjerom u sustavu IS MUP-a, a identitet okrivljenog je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu istog i provjerom u IS MUP-a, te je sud poklonio vjeru uvjerljivom iskazu svjedoka budući da isti nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog i ne bi ga prijavio da nije počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti.

7. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je, okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu zakonski zasnovanu novčanu kaznu koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod zakonskog minimuma za takovu vrstu prekršaja jer je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da okrivljeni nije osuđivan zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a očekujući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

8. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

9. Okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

10. Okrivljeniku je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ove presude, budući da je, upravljajući vozilom u prometu za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, počinio težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja zbog kojeg se kraćim trajanjem zaštitne mjere ne bi mogla postići svrha iste.

U Koprivnica, 3. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

IL ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. NL

2. Branitelj; Krešimir Papac

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis