Poslovni broj P-479/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji Ivani Klaić Žlepalo u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, OIB: 36162371878, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, OIB: 52634238587, protiv tuženika TK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi raskida vraćanja stečenog bez osnove, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku TK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Republici Hrvatskoj, Ministarstvu unutarnjih poslova, OIB 36162371878, isplati iznos od 2.040,88 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
II Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužiteljica traži isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 2.040,88 eura od 17. lipnja 2025. do 25. kolovoza 2025. kao neosnovan.
III Nalaže se tuženiku TK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici Republici Hrvatskoj, Ministarstvu unutarnjih poslova, OIB 36162371878, naknadi parnični trošak u iznosu od 400,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev za vraćanje stečenog bez osnove navodeći da je tužiteljici presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Pr-65/2020-25 od 28. travnja 2023. naloženo isplatiti ovdje tuženiku TK, na ime razlike plaće ukupan iznos od 967,03 eura bruto zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa pa do isplate i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 1.073,89 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate. Dalje je tužiteljica navela da je drugostupanjskom presudom i rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž R-107/2023-3 od 15. prosinca 2023., koja je ispravljena rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž R-107/2023-4 od 8. siječnja 2024., potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Pr-65/2020- 25 od 28. travnja 2023., u pobijanom dosuđujućem dijelu kao i u dijelu odluke o troškovima postupka kojom je naloženo tužiteljici, tamo tuženici, naknaditi tužitelju, ovdje tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.073,89 eura s pripadajućim zateznim kamatama dok je prihvaćena žalba tužitelja te je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u odbijajućem dijelu točke II. izreke presude i naloženo je tužiteljici, tamo tuženici naknaditi ovdje tuženiku daljnji trošak u iznosu od 74,66 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. travnja 2023. do isplate kao i da je točkom II. izreke rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž R- 107/2023-3 od 15. prosinca 2023. naloženo tužiteljici, tamo tuženici da naknadi ovdje tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 31,11 eura u roku od petnaest dana. Dalje je tužiteljica navela da je 27. travnja 2023., na temelju gore navedenih presuda isplatila tuženiku iznos od 790,55 eura na ime dosuđenog neto iznosa glavnice i zakonske zatezne kamate te iznos od 1.250,33 eura na ime naknade troškova postupka. Tužiteljica je navela da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Rev-1269/2024-2 od 17. lipnja 2025., donesenim povodom revizije tuženice Republike Hrvatske ukinuta presuda i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž R-107/2023-3 od 15. prosinca 2023., ispravljena rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž R-107/2023-4 od 8. siječnja 2024. i presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Pr-65/2020-25 od 28. travnja 2023. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Budući da je tužiteljica isplatila tuženiku iznos od 790,55 eura na ime dosuđenog neto iznosa glavnice i zakonske zatezne kamate te iznos od 1.250,33 eura na ime naknade troškova postupka odnosno ukupno iznos od 2.040,88 eura temeljem osnove koja je kasnije otpala, a tuženik, iako pozvan, nije izvršio povrat, tužiteljica je predložila da sud na temelju odredbe članka 1111. Zakona o obveznim odnosima, pa makar i zbog ogluhe ili izostanka donese presudu kojom će naložiti tuženiku povrat sredstava koja su mu uplaćena na temelju osnove koja je kasnije otpala.
2. Tužba i poziv tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženiku 9. prosinca 2025. što proizlazi iz dostavnice priložene uz list 46 spisa. Međutim, tuženik nije u ostavljenom mu roku od 45 dana podnio pisani odgovor na tužbu.
3. Prema odredbi članka 331. d. stavak 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Naime, iz tužbe i potvrde o isplati proizlazi da je tuženiku na temelju presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-65/2020-25 od 28. travnja 2023., presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž R-107/2023-3 od 15. prosinca 2023., rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž R-107/2023-4 od 8. siječnja 2024., tužiteljica isplatila tuženiku iznos od 2.040,88 eura pri čemu je ta osnova na temelju koje je isplata izvršena, kasnije, donošenjem rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1269/2024-2 od 17. lipnja 2025. otpala. Tužiteljica je dostavila dokaz o provedenoj uplati na račun tuženika, te preslike presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-65/2020-25 od 28. travnja 2023., presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž R-107/2023-3 od 15. prosinca 2023., rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž R-107/2023-4 od 8. siječnja 2024. i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1269/2024-2 od 17. lipnja 2025., dok je sud utvrdio i da ne postoje nikakve općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Odredbom članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:
35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje ZOO), propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala (stavak 2.).
6. Budući da u tužbi navedene činjenice o obvezi vraćanja stečenog bez osnove nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a imajući u vidu da u konkretnom slučaju ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je, na temelju odredbe članka 331. b. stavak 1. ZPP-a u vezi s odredbama članka 1111. ZOO-a prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku vraćanje iznosa od 2.040,88 eura tužiteljici zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu s odredbom članka 1115. ZOO-a.
6.1. Pritom se ukazuje na to da je odredbom članka 1115. ZOO-a propisano da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
6.2. S tim u vezi, ocjena je ovog suda da tuženik u konkretnom predmetu nije nepošteni stjecatelj, a to ne tvrdi ni tužiteljica pa je, u skladu s odredbom članka 1115. ZOO-a dužan platiti zakonske zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva za vraćanje stečenog bez osnove.
6.3. S obzirom na to da iz preslike povratnice na listu 10 spisa proizlazi da je tuženik zahtjev za mirno rješenje spora zaprimio 26. kolovoza 2025., dužan je tužiteljici platiti zakonske zatezne kamate na iznos od 2.040,88 eura tekuće od tog dana, dakle od 26. kolovoza 2025. slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke ove presude dok je na temelju odredbe članka 1115. ZOO-a odbijen tužiteljičin zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 2.040,88 eura za razdoblje od 17. lipnja 2025. do 25. kolovoza 2025. te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
7.Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 155. ZPP-a budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u postupku zbog čega je osnovan njezin trošak na ime sastavljanja tužbe u skladu s Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, 107/25; dalje OT) u iznosu od 200,00 eura i sastavljanja zahtjeva za mirno rješenje spora u skladu s Tbr. 28. OT u iznosu od 200,00 eura, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na temelju odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a za “ostale odnose“ te je odlučeno kao u točki III izreke ove presude.
Velika Gorica, 3. veljače 2026.
Sutkinja:
Ivana Klaić Žlepalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
