REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
Povrv-92/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ISTRIA AGENCY d.o.o., Pula, Karlovačka ulica - Via Karlovac 11, OIB 51348925770, protiv tuženika MEĐUNARODNA PLESNA FEDERACIJA, Pula, Ulica Gregovica - Via Grega 24, OIB 93274862268, kojeg zastupa punomoćnik Moreno Pajković, odvjetnik u Rijeci, radi isplate 3.970,00 EUR, bez održavanja rasprave, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića iz Pule, poslovni broj Ovrv-601/2025 od 12. svibnja 2025., te se odbija tužbeni zahtjev, kojim je naloženo tuženiku MEĐUNARODNA PLESNA FEDERACIJA, Pula, Ulica Gregovica - Via Grega 24, OIB 93274862268, da namiri tužitelju ISTRIA AGENCY d.o.o., Pula, Karlovačka ulica - Via Karlovac 11, OIB 51348925770, novčanu tražbinu u iznosu od 3.970,00 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 28. studenog 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 200,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića iz Pule, posl. broj Ovrv-601/2025 od 12. svibnja 2025., naloženo je tuženiku da namiri tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 3.970,00 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 28. studenog 2024. pa do isplate, uz troškove postupka.
2. U prigovoru protiv navedenog rješenja tuženik je osporio osnovu i visinu zahtjeva pobijajući ga u cijelosti. Ističe kako tužitelju ne duguje utuženi iznos jer od istog nije naručio nikakvu uslugu niti tražio proizvod, odnosno bilo što ugovorio. Tužitelj da je uz prijedlog za ovrhu priložio vjerodostojnu ispravu - račun br. 109/1/1 od 20. studenog 2024., iz koje isprave da proizlazi da bi tuženik bio dužan tužitelju platiti tražbinu u ukupnom iznosu od 3.970,00 EUR-a za navodno „Organiziranje Skupštine IDF-a" održanog za potrebe tuženika, odnosno reizbora rukovodstva. Navedenu uslugu da tuženik nikada nije tražio niti naručio, niti da o istom postoji ikakav predračun. Trošak po iskazanom računu da nije predviđen u troškovima, odnosno budućim ili tekućim izdacima tuženika, a tuženika da takav trošak nikada niti ne poduzima. U knjigovodstvenoj i poslovnoj evidenciji da ne postoje bilo kakve knjigovodstvene ili druge isprave kao niti naznake o istom, te predlaže, u skladu s odredbom stavka 3., danka 58. OZ-a, pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave staviti van snage, ukinuti provedene ovršne radnje te nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a po provedenom postupku ukinuti predmetni platni nalog i odbiti tuzbeni zahtjev te obvezati tužitelja naknaditi prouzročene troškove tuženiku.
3. Na temelju odredbe članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016-Odluka USRH 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024), rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-92/2025-2 od 22. rujna 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića iz Pule, poslovni broj Ovrv-601/2025 od 12. svibnja 2025., u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su pogledu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Člankom 502. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP) propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima, sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eura. Predmetni spor se odnosi na tražbinu u visini od 3.970,00 eura, a ne radi se o sporu o nekretninama, sporu iz radnih odnosa koji je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu ili sporu zbog smetanja posjeda (negativno određenje iz čl. 459. ZPP-a), što znači da je riječ o sporu male vrijednosti u smislu naprijed citirane zakonske odredbe.
5. Navedenim rješenjem posl. br. Povrv-92/2025-2 od 22. rujna 2025. pozvan je tužitelj da u roku od 15 dana od dana primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predloži održavanje usmene rasprave, budući je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.
6. Tužitelj je rješenje suda posl. br. Povrv-92/2025-2 od 22. rujna 2025. zaprimio 13. listopada 2025., te u ostavljenom mu roku od 15 dana (do 28. listopada 2025.) nije naveo činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, nije predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, niti je predložio održavanje usmene rasprave.
7. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a. stavak 6. ZPP-a), dok je tuženik, u takvim sporovima dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a. stavak 7. ZPP-a).
8. Nakon primitka rješenja posl. br. Povrv-92/2025-2 od 22. rujna 2025. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi i kojim su stranke pozvane na postupanje u skladu s čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP-a, niti jedna od stranaka sudu nije dostavila nikakav podnesak, nije navela činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, nije dostavila niti predložila dokaza potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica.
9. Kako se predmetni postupak provodi pred trgovačkim sudom, to se primjenjuju i odredbe Zakona koje uređuju postupak pred trgovačkim sudovima (Glava trideseta). U skladu s odredbom čl. 492. b. ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima sud u pravilu, utvrđuje odlučne činjenice na temelju isprava, što je dodatni razlog zbog kojeg je načelu pisanosti dana prednost u odnosu na načelo usmenosti.
10. U postupku izvođenja dokaza sud je u skladu s odredbom članka 220. ZPP- a, dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke, te je tako izveo dokaze uvidom (ocjenom) isprava koje prileže sudskom spisu i to računa broj 109/1/1 od 27. studenog 2024., koji je jedini priložen spisu i koji je izdan radi organiziranja skupština IDF-a.
11. Međutim račun je jednostrana isprava i sama po sebi nije dovoljna za utvrđenje postojanja tražbine po osnovi i visini, osobito u situaciji kada tuženik osporava tražbinu u cijelosti.
12. Budući da se radi o sporu male vrijednosti, koji je u smislu odredbe članka 461.a stavak 3. ZPP-a pisani postupak, da je tuženik prigovorio postojanju tražbine po osnovu i visini, da je tužitelj bio pasivan i nije se očitovao po nalogu suda iz rješenja Povrv-92/2025-2 od 22. rujna 2025. kojim je pozvan da najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja dostavi sudu podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da račun na temelju kojeg je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu nije dostatan za utvrđenje postojanja sporne tražbine po osnovu i visini, to je temeljem odredbe članka 461.a stavak 4. i 5. ZPP-a ocjenjeno da se s obzirom na navedene okolnosti pravično suđenje može osigurati i bez održavanja ročišta, pa je donesena presuda kojom se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića iz Pule, poslovni broj Ovrv- 601/2025 od 12. svibnja 2025., te se odbija tužbeni zahtjev, kojim je naloženo tuženiku MEĐUNARODNA PLESNA FEDERACIJA, Pula, Ulica Gregovica - Via Grega 24, OIB 93274862268, da u roku od 8 dana namiri tužitelju ISTRIA AGENCY d.o.o., Pula, Karlovačka ulica - Via Karlovac 11, OIB 51348925770, novčanu tražbinu u iznosu od 3.970,00 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 28. studenog 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
13. Tuženik je zatražio naknadu troškova postupka i to za sastavljanje prigovora u visini od 200,00 EUR, te trošak sudskih pristojbi.
14. Na temelju odredbe čl. 154. st. 1. u vezi sa čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP), tuženiku koji je uspio u sporu je priznato pravo na naknadu troškova na vrijednost predmeta spora od 3.970,00 EUR.
15. Tuženiku je kao opravdan priznat trošak parničnog postupka i to za sastav prigovora u iznosu od po 200,00 EUR, na temelju Tbr. 8. t. 1., Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 175/2025, dalje Tarifa), dok mu trošak sudske pristojbe nije dodijeljen, jer u skladu s odredbom čl. 164. st. 1. ZPP-a, isti nije zatražio u određenom iznosu, pa je odlučeno kao u t. II. izreke presude.
U Pazinu 3. veljače 2026.
Sutkinja
Tamara Lakoseljac Benčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
DNA:
- Tužitelju,
- Tuženiku po pun.
