R1 Ob-51/2025-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREB

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Mariu Samardžiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagateljice AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. djeteta GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici VEH iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi davanja suglasnosti i odobrenja predlagateljima za raspolaganje imovinom djeteta, 03. veljače 2026.

r i j e š i o  je

Odobrava se zakonskim zastupnicima TE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] raspolaganje imovinom mlt. GE OIB: [osobni identifikacijski broj] i to na način da prodaju nekretninu oznake broj parcele 5475/3 okućnica površine 179 m2 u naravi oranica/njiva 4 klase površine 179 m2 k. o. [katastarska općina] i to za cijenu od 20.000,00 eura, uz uvjet da se ½ dijela kupoprodajne cijene i to iznos od 10.000,00 eura uplati na račun mlt. GE OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d. IBAN [broj bankovnog računa] te da se potvrda o isplaćenoj kupoprodajnoj cijeni na račun djeteta dostavi u spis.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog, dopunjen podneskom od 24. siječnja 2025., za raspolaganje imovinom mlt. djeteta. Navode kako je njihovo dijete mlt. GE naslijedio od djeda zemljište u Međugprju, Općina Čitluk. Radi se o maloj parceli na kojoj se zbog veličine ne može ništa graditi i vrijedna je samo susjedu koji je dao ponudu za kupnju. Radi se o parceli 5475/3 naziva okućnica površine 179 m2. Prodala bi se po cijeni od 20.000,00 eura, a vrijednost nekretnina prema oglasima se kreće oko 99,00 eura po m2, tako da je cijena prihvatljiva.

2. Posebna skrbnica u svom očitovanju navodi da je uvidom u predmetni prijedlog i priležeću dokumentaciju utvrdila kako bi prijedlog eventualno bio u interesu djeteta ukoliko bi se novčani iznos ostvaren prodajom uplatio na račun djeteta u visini njegovog suvlasničkog dijela. Time bi došlo samo do promijene oblika iz nekretnine u pokretninu.

3. U tijeku izvanparničnog postupka izvršen je uvid u dostavljenu dokumentaciju i to rodni list (list 3 spisa), oporuku (list 8-9 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 10-11 spisa), ispis oglasnika (list 17-20 spisa), posjedovni list (list 32 spisa), ugovor o tekućem računu (list 33 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 42 spisa), a proveden je i dokaz saslušanjem predlagatelja (list 29 spisa).

4. Cijeneći provedene dokaze po osnovi čl. 345. i 346. Obiteljskog Zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje:ObZ) sud nalazi utvrđenim da je zahtjev predlagatelja u cijelosti osnovan.

5. Uvidom u rodni list sud je utvrdio kako je GE rođen **.**.2009. od oca VE i majke AE, ovdje predlagatelja.

6. Uvidom u oporuku i rješenje o nasljeđivanju, sud je utvrdio kako je GE naslijedio kao oporučni nasljednik ½ dijela parcele 5475/3 okućnica površine 179 m2 u naravi oranica/njiva 4 klase površine 179 m2 k. o. [katastarska općina].

7. Uvidom u ispis oglasnika sud je utvrdio da zemljište u Međugorju od 1291 m2 iznosi 250.000,00 KM odnosno 127.827,97 eura što bi bilo oko 99,00 eura/m2.

8. Uvidom u posjedovni list utvrđeno je da je GE upisan u ½ dijela broj parcele 5475/3 okućnica površine 179 m2 u naravi oranica/njiva 4 klase površine 179 m2 k. o. [katastarska općina].

9. Uvidom u Ugovor o otvaranju i vođenju tekućeg računa 3237317004 otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d. IBAN [broj bankovnog računa] sud je utvrdio da je mlt. GE vlasnik računa.

10. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Čitluku utvrđeno je da je parcela 5475/3 okućnica površine 179 m2 u naravi oranica/njiva 4 klase površine 179 m2 k. o. [katastarska općina] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u državnom vlasništvu.

11. Iz iskaza predlagatelja sud je utvrdio da suglasni da se kupoprodajna cijena uplati na račun djeteta. Navode da bi predmetno zemljište prodali po cijeni od 20.000,00 eura, a kako je protustranka suvlasnik u ½ dijela uplaćeno bi bilo 10.000,00 eura na njegov račun. Navode kako je u interesu djeteta da se izvrši predmetna kupoprodaja jer imaju kupca, radi se o zemljištu površine 179 m2 i nije pogodno za gradnju, radi se o građevinskom zemljištu no parcela je premala da bi se na njoj nešto moglo graditi. Parcela je širine 6 m, a dugačka 30 m i radi toga nije pogodna za gradnju radi oblika. Sada je jedinstvena prilika da se to riješi obzirom je susjed zainteresiran za kupnju, a u protivnom je upitno bi li se navedena parcela mogla prodati. Nisu sigurni je li protustranka upisana kao vlasnik temeljem rješenja o nasljeđivanju, odnosno je li rješenje o nasljeđivanju provedeno u zemljišnim knjigama.

12. Iskaz predlagatelja logičan je i životno uvjerljiv. Isti ima uporišta u pisanoj dokumentaciji stoga ga sud prihvaća u cijelosti kao istinit.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio kako je mlt. GE naslijedio kao oporučni nasljednik iza pok. djeda BE ½ dijela broj parcele 5475/3 okućnica površine 179 m2 u naravi oranica/njiva 4 klase površine 179 m2 k. o. [katastarska općina], te da je upisan u posjedovnom listu u ½ dijela, dok isto rješenje o nasljeđivanju nije provedeno u zemljišnim knjigama, jer je državno vlasništvo, pa se ovdje radi o izvanknjižnom vlasništvu mlt. GE u ½ dijela.

14. Nadalje, utvrđeno je da je cijena od 20.000,00 eura za cijelu predmetnu česticu, koja je površine 179 m2, dakle male površine, prihvatljiva te da mlt. dijete ima otvoren tekući račun kod Raiffeisenbank Austria d.d.

15. Takvim opisanim raspolaganjem kako su predložili predlagatelji ne bi došlo do umanjenja imovine djeteta već pretvaranjem suvlasništva na nekretnini u novac na računu djeteta.

16. Sud je mišljenja da je takvo raspolaganje u interesu djeteta obzirom bi se novčani iznos ostvaren prodajom uplatio na račun djeteta u visini njegovog suvlasničkog dijela.

17. Slijedom obrazloženog, valjalo je prihvatiti zahtjev predlagatelja i temeljem čl. 101. st. 1. i 2., čl. 478. i čl. 479. ObZ-a riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 03. veljače 2026. godine

Sudac

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisanim putem Županijskom sudu putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA

1.-2. Predlagateljima

3. Posebnoj skrbnici