REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-492/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, Franje Račkoga 9, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje kao prijevremena.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 2. veljače 2026. podnijela tužbu protiv tuženika (radi šutnje uprave, odnosno ne donošenja odluke o žalbi koju je izjavila radi propuštanja prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Petrinja, da o njenom zahtjevu za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak odluku donese u zakonom propisanom roku, ističući da se predmet vodi pod oznakom KLASA: UP/I-551-06/25- 10/2439, što je vidljivo iz zaključka istog tijela kojim je određeno vještačenje u predmetnoj upravnoj stvari. Uz tužbu je priložen dokaz o podnesenoj žalbi od 24. studenog 2025., a koja je zaprimljena pri prvostupanjskom tijelu isti dan.

1.1. Predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troškova kako je navedeno u tužbenom zahtjevu.

2. Ocjenjujući pretpostavke za postupanje po tužbi u smislu članka 43. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje u tekstu: ZUS), utvrđeno je da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora, te da su ostvareni uvjeti iz članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a za odbačaj tužbe.

3. Člankom 43. ZUS-a propisano je da će nakon primitka tužbe sud ispitati nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.

4. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

5. Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljica žalbu radi propuštanja prvostupanjskog tijela da donese odluku o zahtjevu za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak podnijela 24. studenog 2025. (navedeno proizlazi iz priložene preslike žalbe, pisane toga dana te zaprimljene pri prvostupanjskom tijelu istog dana), a upravo 24. studenog 2025. navodi i tužiteljica u tužbi kao dan podnošenja žalbe.

6. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

7. Primjenjujući citiranu odredbu na konkretan predmet, budući da je tužiteljica žalbu podnijela 24. studenog 2025. rok za donošenje odluke o žalbi, u skladu s citiranom odredbom tekao je do 23. siječnja 2026.

8. Nadalje, primjenjujući odredbu članka 40. stavka 2. ZUS-a proizlazi da je tužiteljica najranije tužbu mogla podnijeti 3. veljače 2026., dakle, nakon isteka 8 dana od proteka roka za donošenje odluke o žalbi (u konkretnom slučaju je 8. dan - 2. veljače 2026., s obzirom na to da 8 dan pada u neradni dan 31. siječnja 2026., a i 1. veljače 2026. je neradni dan).

9. Kako je tužba podnesena 2. veljače 2026. godine, istu je valjalo odbaciti primjenom odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, kao prijevremenu.

9.1. Naime, tim je člankom propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

9.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.

10. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, prema kojoj stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

10.1. Stoga, kako je tužba odbačena, tužiteljica je izgubila spora, pa nema osnova za zaključak da bi tuženik bio dužan nadoknaditi joj opravdane troškove spora 10.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 46. stavak 2. u vezi članka 128. stavak 1. ZUS-a). Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. stavak 3. ZUS-a).

Dna:

1. Odvjetnik Luka Mardešić, Zagreb, Franje Račkoga 9

2. U spis