Pp- 1632/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinja Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DE zbog prekršaja iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PP Vodice , donesenog pod br.:

Klasa: 211-07/24-2/13889 od 04.travnja 2024., izvan ročišta žurnog postupka, 03.veljače 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, izrečene mu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

II. Potvrđuje se novčana kazna izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu , koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II.1. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. U ostalom dijelu , u odnosu na izrečene troškove postupka od 13,27 ( trinaest,dvadeset sedam ) eura prvostupanjska odluka se potvrđuje, pa je okrivljenik dužan platiti troškove postupka priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

IV. Na temelju članka 138. st.3.toč.b., članka 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PP Vodice , podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt 12.lipnja 2024.g., povodom podnesenog prigovora okrivljenog HE.

2.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 59.st.5. ZSPC-a, te kažnjen na novčanu kaznu od 390,00 ( tristo devedeset ) eur-a, na način razvidan iz pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam ) eur-a.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podno prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje, spremnost da djelo ne ponovi. Nadalje je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je pravo na upravljanje motornim vozilima nužno radi ispunjenja svakodnevnih obveza.Predložio je smanjenje izrečene novčane kazne jer je umirovljenik.

6. Prigovor je djelomično osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik osuđen odlukom PPrP Šibenik od 8.travnja 2024.zbog prekršaja iz članka 199.st.6., osuđen odlukom PPrP Šibenik od 5.lipnja 2024.zbog prekršaja iz članka 163.st.8.ZSPC-a, po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, to je sud potvrdio izrečenu mu novčanu kaznu uz pouku okrivljeniku da se kloni činjenja prekršaja u prometu.

9. Isto tako sud je odlučio da u konkretnom postupku prema okrivljeniku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b., članka 139.st.6. Prekršajnog zakona ,a rezultat je osuđujuće odluke.

11. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 03.veljače  2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis