Pp-3090/2024-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SV zbog prekršaja iz članka 163.st.8., članka 226.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N. 7/05,48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14,64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa:211-07/24-4/66883 od 6.kolovoza 2024., izvan ročišta žurnog postupka, po službenoj dužnosti, 3.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 163. st. 8. ZSPC- a, okrivljenom SV primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura, koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 60( šezdeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. U ostalom dijelu, a nepreinačenom dijelu, u odnosu na izrečene troškove postupka, prvostupanjska odluka potvrđuje, pa je troškove od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centa) dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

IV.Na temelju članka 161.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz članka 226.st.1.ZSPC-a.

V. Na temelju članka 138. st.3.toč.b., članka 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 10.rujna 2024, povodom podnesenog prigovora okrivljenog RV.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 163. st. 8. članka 226.st.1. ZSPC-a te kažnjen na ukupnu novčanu kaznu od 190,00 eura.

3. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Temeljem članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem moli Sud da mu umanji novčanu kaznu jer je loših materijalnih prilika.

5. Prigovor je osnovan.

6.Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

7. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik osoba koja nije osuđena zbog povreda ZSPC-a, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije , valjalo je, imajući u vidu navode prigovora za djelo iz članka 163.st.8.ZSPC-a, isti cijeniti osnovanim, te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne u smislu članka 37.Prekršajnog zakona, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude, uz pouku da se kloni činjenja ovakvih ili sličnih povreda ZSPC-a.

8.Na temelju članka 161.st.6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz članka 226.st.1.ZSPC-a jer se činjenični opis optužbe ne može podvesti pod kažnjivu radnju iz navedenog članka. Naime, ovakav činjenični opis u biti predstavlja isključivo samo prijepis zakonskog teksta inkriminiranog prekršaja i ne sadrži niti jednu konkretnu radnju okrivljenika. Ne naznačuje se dan prijave prebivališta od kada teče rok za zamjenu inozemne vozačke dozvole za važeću hrvatsku dozvolu, nije naznačen broj vozačke dozvole [broj vozačke dozvole] na takav način djelo nije određeno.

9. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b., članka 139.st.6.Prekršajnog zakona.

10. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 03.veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis