REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-889/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužiteljice ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika 1. ĆSS, 2. ŠSS, 3. ŠS pok. Ć, 4. RS pok. IS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. IS pok. Š, 6. DS OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. MS rođena LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 Imotski, tuženici ad.1, ad.2, ad.3. i ad. 5. su odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku, Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] samostalni vlasnik nekretnine identične kao: d.č.z. 1225/6 za površinu 263 m2 te d.č.z. 1227/5 za površinu 619 m2 ukupne površine 882 m2, sve K. O. [katastarska općina] unutar točaka A-B-C-D-E-F-A, skice vještaka ing. geodezije Perice Puljića, od 13.12.2025., slijedom čega je ovlaštena ishoditi upis prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom uz istodoban upis brisanja svih upisanih prava s imena tuženika što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica i posjednica nekretnina opisanih u izreci presude, koje u naravi čine jednu cjelinu, jasno omeđenu od susjednih nekretnina. Tužiteljica tvrdi da je ovu nekretninu stekla nasljeđivanjem, a samo greškom da su u zemljišnim knjigama upisani tuženici, iako sa navedenom nekretninom nemaju nikakvog dodira, pa tužiteljica imajući pravni interes predlaže sudu prihvatiti tužbeni zahtjev prikazan u izreci presude.
2. Tuženima ad.1, ad.2, ad.3. i ad 5. , za koje tužiteljica tvrdi da su odsutni i nepoznatog boravišta, a ta činjenica je utvrđena u tijeku postupka, postavljen je temeljem članka 84. stav 1. i stav 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) privremeni zastupnik u osobi Krešimira Biočića, odvjetnika u [adresa], (to rješenje, odnosno Oglas o postavljanju objavljeno je u «Narodnim novinama»), koji se u odgovoru na tužbu opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, pridržavajući pravo iscrpniji odgovor na tužbu dati do potrebe, nakon provedenih dokaza.
Tuženici ad. 4., ad. 7., ad. 8, ad.9., ad. 10, ad. 11. i ad. 12. nisu se upustili u raspravljanje do njegovog dovršetka, iako su uredno obavještavani.
Tužena ad.6. u odgovoru na tužbu navodi da joj je poznata nekretnina o kojoj je riječ u ovom postupku zato što je ista bila starina ove obitelji koju je tužiteljica naslijedila od svog supruga HS, HS od svog oca IS te diobom sa svojom braćom AS i PS, tako da je ova nekretnina u vlasništvu tužiteljice i ona na istu ne polaže nikakva prava te priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Kuća na nekretnini je sagrađena prije 1968.
3. U tijeku postupka u dokazne svrhe sud je pročitao zk izvatke ovoga suda od 3. lipnja 2024., , situaciju s katastarskim stanjem sa ucrtanom nekretninom koju je sačinio vještak Perica Puljić od 13.prosinca 2025., obavljen je očevid na licu mjesta u [adresa], dana 10. prosinca 2025., izveden je dokaz saslušanjem CS pok. Petra i BS pok. R kao svjedoka u postupku, čitanjem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom O-159/89 od 19. lipnja 1989. iza IS pok. Š, čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića iz [adresa] O-2205/2019 iza pok. HS pok. IS od 21. siječnja 2020., čitanjem Ugovora o diobi nekretnina sklopljenog između AS, HS i GS koji je ovjeren kod javnog bilježnika Petra Ujevića iz [adresa], 21. prosinca 2011.
4. Osnovan je u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se utvrdi vlasnikom nekretnina označenih u izreci presude. Položaj i narav parcela opisanih u izreci presude utvrđen je očevidom na licu mjesta u [adresa] kojeg je sud obavio dana 10. prosinca 2025., pregledom kopije katastarskog plana sa situacijom s katastarskim stanjem.
6. Predmet ovog postupka je nekretnina koja je položena u [adresa], zaseok Klapirići, kućni broj [adresa], položena zapadno u odnosu na asfaltnu cestu koja prilazi kroz ovaj zaseok, na predjelu zvan "Sadine". Predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću tužiteljice s gospodarskim objektima i vrtom, a sve je ograđeno betonskim zidom i žičanom ogradom. Sve ovo na skici mjernika vještaka označeno je i prikazano točkama te fotografirano.
7. Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića stranke nisu iskazale primjedbe, a tužiteljica je u skladu s istim uredila tužbeni zahtjev podneskom od 16. prosinca 2025.
8. Sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka CS pok. Petra i BS pok. R. Svjedok CS pok. Petra iskazao je da živi u neposrednoj blizini predmetne nekretnine cijeli svoj život i zna da je ista pripadala sada pok. IS koji je osim tužiteljičina supruga HS imao još dva sina, AS i PS, te da su se nakon smrti oca IS oni podijelili i ova nekretnina pripala je tužiteljičinu mužu HS, koji je na istoj sagradio kuću, uredio dvorište i ogradio istu zidovima, a to je bilo sve prije nego što se HS oženio. Iskazao je da nikakvog spora nema da je ova nekretnina sada vlasništvo tužiteljice, a prije nje njenih pravnih prednika i nju nikada nitko od njenih mejašnika nije ometao u posjedovanju i vršenju vlasničkih prava na ovoj nekretnini zbog čega je ona u vlasništvu tužiteljice. Svjedok BS pok. R iskazao je da on živi u neposrednoj blizini predmetne nekretnine, a kako je slušao iskaz CS iskazuje da je točan i zna da tužiteljicu nitko ne ometa u posjedovanju i vršenju vlasničkih prava na ovoj nekretnini.
9. Ove činjenice do kojih je sud došao saslušanjem navedenih svjedoka utvrđene su i očevidom suda, pa iskazima saslušanih svjedoka, sud poklanja pažnju u cijelosti upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti.
10. Slijedom izloženog, analizirajući iskaze saslušanih svjedoka, a kako su isti identični utvrđenju suda na licu mjesta, sud iskazima svjedoka poklanja pažnju u cijelosti, upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti. Stoga je zaključak suda da se tužitelj nalazi preko svojih pravnih prednika u poštenom posjedu nekretnine mnogo više od 20 godina, pa je ta činjenica stjecanja prava vlasništva na strani tužitelja dokazana. Tužitelj za koga je u tijeku postupka utvrđeno da je izvanknjižni vlasnik nekretnina i da je to pravo stekao na temelju dosjelosti, ovlašten je na temelju članka 30. st.1. ZV činiti od ovih nekretnina što ga je volja i ovlašten je svakog drugog od toga isključiti. On je također ovlašten na temelju članka 168. ZV štiti se ukoliko netko povrijedi njegovo pravo nevaljanim upisom u zemljišnoj knjizi, i to sredstvima koja mu za zaštitu knjižnih prava daju pravila zemljišnoknjižnog prava. Budući je utvrđeno u tijeku postupka da se u zemljišnoj knjizi ovog suda kao vlasnici nekretnina za koje je utvrđeno da su na temelju dosjelosti stekao tužitelj vode tuženici, to tužitelj s pravom prema njima postavlja tužbeni zahtjev prikazan u izreci zahtijevajući od suda da utvrdi da je taj upis nevaljan i da se to pravo sa imena tuženika ima brisati, a istodobno upisati tužitelja kao vlasnika nekretnina, radi čega je sud takav zahtjev zbog osnovanosti prihvatio i presudio kao u izreci.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Imotskom, 3. veljače 2026.
SUDAC
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
