REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LEKD, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), odlučujući o obveznom prekršajnom nalogu MUP, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-02/50615 urbr. 511-19-44-25-1 od 26. rujna 2025. godine, nakon žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LEKD, sin LEKD, rođ. **.**.1999. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, VSS, po zanimanju taxi vozač, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 26. rujna 2025. godine u 20:39 sati u Zagrebu, upravljao s vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Vjekoslava Heinzela u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Planinskom ulicom na kojemu se upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) nije zaustavio svoje vozilo, već se kroz navedeno raskrižje vozilom nastavio kretati ravno kolnikom Ulice Vjekoslava Heinzela, dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla,

dakle, što kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šestodevedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju se uračunava izrečena mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole, u koju se uračunava izrečena mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

IV/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-02/50615 urbr. 511-19-44-25-1 od 26. rujna 2025. godine izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju u nazočnosti tumača iskazao kako nije istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Ne osjeća se krivim, te je naveo kako je kritične zgode prošao na znak žutog svjetla na semaforu, ali napomenuo kako je taj dan radio 12 sati.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka policijskog službenika LE te je izvršila uvid i pročitala povratnice, dopis za potpis prigovora, potvrdu iz PE.

5. Svjedok ĆE iskazao je kako se dobro sjeća dana 26. rujna 2025. u 20:39 sati u Zagrebu u civilnom vozilu kontrolirao je promet i vozio neposredno iza taxi vozila Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], koji vozač je na raskrižju Ulica Vjekoslava Heinzela i Planinske ulice prošao na znak crvenog svjetla na semaforu koje je trajalo već sekundu - dvije i nastavio svoj smjer kretanja ravno. Nakon toga odmah su zaustavili vozača, ovdje prisutnog okrivljenika, koji je priznao prekršaj odmah, bez primjedbi potpisao zapisnik i izdao mu je obvezni prekršajni nalog. Istaknuo je kako ovo okrivljeniku koji je taxi vozač nije prvi put, ovo mu je drugi put da je prošao na znak crvenog svjetla na semaforu.

5.1. Okrivljenik svjedoku govori kako je prošao na žuto svjetlo, na što svjedok odgovara da se dobro sjeća i vozio je iza njega i neposrednim opažanjem vidio da je prošao na crveno svjetlo koje je trajalo par sekundi.

6. Nakon provedenog postupka, temeljem iskaza svjedoka, te analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

7. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

8. Obranu okrivljenika nije prihvatila cijeneći kako je ista neuvjerljiva i dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao otegotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja i to odlukom MUP PUZ II PPP klasa 211-07/23-2/43013 pravomoćna dana 28. studenog 2023. godine, kao i činjenicu da okrivljenik radi kao taxi vozač te svojim neodgovornim ponašanjem dovodi u opasnost živote i zdravlje ljudi. Stoga je sutkinja okrivljeniku izrekla novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju odgovornosti. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca predložena od strane tužitelja budući je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, stoga je obligatorna. Primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti će okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, LEKD, [adresa],

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje