REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-261/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić, u pravnoj stvari tužitelja NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Ivici, odvjetniku, protiv tuženika DONO CAFFE d.o.o. iz Zagreba, Ozaljska ulica 31, OIB: 13083947269, radi isplate 4.000,00 EUR, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku DONO CAFE d.o.o., Zagreb, Ozaljska ulica 31, OIB: 13083947269 da tužitelju NČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 4.000,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. ožujka 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 293,23 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 3. veljače 2026. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u ožujku 2024. s tuženikom sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, marke BMW, serija 5, model 520D, broj šasije:
WBAFW11020C646469, registarske oznake [registarska oznaka]. Navodi da je za predmetno motorno vozilo platio tuženiku kupoprodajnu cijenu u iznosu od 4.000,00 EUR, a primitak navedenog iznosa kupoprodajne cijene je direktor tuženika, MČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], potvrdio potvrdom od 28. ožujka 2024. Do sklapanja kupoprodajnog ugovora došlo je iz razloga što je tužitelj pozajmio tuženiku iznos od 4.000,00 EUR. Kao osiguranje vraćanja duga, predložio je tužitelju da mu preda predmetno vozilo, uz obvezu povrata duga u roku od nekoliko mjeseci. Tužitelj i tuženik potvrdili su navedeni dogovor Sporazumom od 28. ožujka 2024., prema kojem se tuženik obvezao da će do 1. rujna 2024. otkupiti vozilo BMW 5L M1, reg. oznake [registarska oznaka], od tužitelja za isti iznos. Međutim, navedeno se nije dogodilo. Tuženik niti je otkupio motorno vozilo od tužitelja u određenom roku, a niti mu je predao isto. Nakon potpisivanja Ugovora o kupoprodaji motornog vozila, tuženik se obvezao u roku od nekoliko dana predati vozilo tužitelju, no isto nikada nije učinio. Tužitelj je više puta pokušao kontaktirati tuženika, no bezuspješno. Zbog izostanka suradnje, tužitelj je bio prisiljen prijaviti slučaj policiji zbog osnovane sumnje na prijevaru. Navodi da je 22. siječnja 2025., uputio dopis tuženiku radi raskida ugovora o kupoprodaji motornog vozila iz ožujka 2024. te poziv na povrat isplaćene kupoprodajne cijene, međutim pošiljka se vratila uz napomenu ''odselio''. Potom je tužitelj 30. siječnja 2025. isti dopis uputio direktoru tuženika, MČ, no pošiljka se također vratila na adresu odvjetničkog ureda, uz napomenu ''nepoznat''. Ističe da je člankom 360. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu: ZOO), propisano kako u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim u idućim člancima, raskinuti ugovor jednostavnom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete, a člankom 368. st. 2. ZOO-a je propisano da ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala, dok je stavkom 5. istog članka propisano da strana koja vraća novac dužna je platiti zatezne kamate od dana kad je isplatu primila. Stoga tužitelj ovom tužbom zahtijeva povrat isplaćene kupoprodajne cijene sukladno odredbi čl. 368. st. 2. i 5. ZOO-a te predlaže da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 4.000,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos, tekućom od 28. ožujka 2024. pa do isplate, te naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.
2. Predmetni spis je rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Su-198/2025-3 od 4. travnja 2025. odredio ovaj sud kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Dana 24. studenoga 2025. sud je putem e-Oglasne ploče suda (čl. 133. st. 7. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP), a nakon ranijih neurednih dostava putem pošte i provjere adrese sjedišta tuženika putem Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, uputio poziv tuženiku za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana ujedno mu dostavivši tužbu, a tuženik je navedeni poziv zaprimio 3. prosinca 2025. te nije sudu u određenom mu roku dostavio odgovor na tužbu.
4. Kako tuženik po primljenom pozivu 3. prosinca 2025. nije sudu podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, te ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
5. Po osnovi čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženiku je naloženo da tužitelju plati i parnični trošak u iznosu od 293,23 EUR. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku-odvjetniku a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to: za sastav tužbe po 100 bodova temeljem Tbr. 7 t. 1 Tarife, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife iznosi 200,00 EUR, što uz 25 % PDV-a temeljem Tbr. 46. Tarife u iznosu od 50,00 EUR ukupno iznosi 250,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 43,23 EUR (elektronska dostava).
6. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata, prema kamatnoj stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO), a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).
U Sesvetama 3. veljače 2026.
S U D A C
Andrea Herendić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
