REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-389/2025-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nenad Miletić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Sesvete Trg Dragutina Domjanića 6 OIB: 52966791065 i protustranke PH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnom skrbnik IH dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Trg Nevenke Topalšić 1, radi vračanja poslovne sposobnosti, nakon okončanog postupka, dana 3. veljače 2026. godine

r i j e š i o  j e

I PH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenom dana **.**.1970. u [adresa] SR Njemačka od oca P i majke I potpuno se vraća poslovna sposobnost

II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sesvete

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti, a temeljem odredbe čl. 239 st. 1 i čl. 502 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15: Dalje OBZ).

2. Predlagatelj navodi kako je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti rješenjem Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba Vrbovec broj R1 Ob 172/19 od 26. studenoga 2021. godine i to u pogledu odlučivanja o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom i novčanim sredstvima iznad iznosa od 2.500,00 kuna mjesečno, sklapanje kupoprodajnih ugovora uključujući one s teleoperaterima, a može samostalno raspolagati i upravljati novčanim sredstvima do 2.500,00 kuna mjesečno.

3. Nadalje predlagatelj navodi kako iz priložene medicinske dokumentacije proizlazi da je protustranci potrebno vratiti poslovnu sposobnost. Tako misli i dr Igor Filipčić psihijatar.

4. Ističu kako se protustranka obratila podružnici sa zahtjevom da se pokrene ovaj postupak.

5. U dokaznom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku dr. Gordan Makarić (list 46-50 spisa), izvršen uvid u priležeću dokumentaciju, a proveden je i dokaz saslušanjem protustranke (list 43 spisa).

6. U svom iskazu (list 43 spisa), protustranka navodi da je radio u Njemačkoj i RH, sada je u invalidskoj mirovini. Samostalno raspolaže novcima, kupuje sebi stvari, plaća i režije. Ide kod doktora, psihijatra. Samostalno uzima lijekove. Druži se sa prijateljima, ali je fokusiran na oca koji je u godinama. Pomaže ocu. Ima sestru u Njemačkoj. Nije oženjen i nema djece.

7. Iskaz protustranke logičan je i životno uvjerljiv te ga sud prihvaća u cijelosti.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka Gordan Makarić, psihijatar, (list 46-50 spisa), sud je utvrdio kako je temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatram da se u protustranke PH radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti Psihozi, aktualno u stanju remisije.

9. Uvidom u priloženu medicinsku dokumentaciju, kao i rezultate vlastitog ispitivanja, bilježi se duže vremensko razdoblje stanje stabilne i funkcionalne remisije, te primjereno osobno i socijalno funkcioniranje, redovitost u ambulantnim psihijatrijskim kontrolama, kao i uzimanju propisanih psihofarmaka. Ima primjeren uvid u svoje stanje, te svrhu i potrebu liječenja.

10. Zbog navedenog stanja imenovani je sposoban brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i primjerenog uvida neće ugroziti prava i interese drugih ljudi.

11. Sadašnje stanje stabilne i funkcionalne remisije nameće zaključak da aktualno nema potrebe za institucijom skrbništva. Iz tog se razloga preporuča protustranci PH u cijelosti vratiti poslovnu sposobnosti.

12. Članak 239. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15) propisuje: (1) Sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

13. Na osnovu nalaza i mišljenja liječnika vještaka koje je dano stručno, obrazloženo i nepristrano i na koje niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi (nalaz im je dostavljen na očitovanje) kao neposrednog zapažanja suda prilikom saslušanja protustranke ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim kako sada više ne postoje elementi koji bi ukazivali na potrebu ograničenja poslovne sposobnosti protustranke u smislu odredbe čl. 239. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15) to je sud protustranci sukladno odredbi čl. 502. st.1. Obiteljskog zakona vratio poslovnu sposobnost i riješio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

S u d a c:

Nenad Miletić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenje dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. predlagatelju Kl 552-02/24-01/69

2. posebnom skrbniku protustrank

3. protustranci osobno

Po pravomoćnosti:

Predlagatelju

Kal 30 dana