REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Broj: Ppž-9178/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠO, zbog prekršaja iz članka 90. stavak 1. točka 4.b Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (Narodne novine broj 70/17. i 141/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2578/2022 od 9. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2578/2022 od 9. kolovoza 2022., okrivljeni ŠO je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 90. stavak 1. točka 4.b Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja.
2. Protiv te presude žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb ne navodeći zakonski osnov pobijanja presude dok je sadržajno nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem. Predlaže istu ukinuti i predmet vratiti na ponovnu odluku.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje tužitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na utvrđeno činjenično stanje, isto žalbom nije dovedeno u sumnju. Postupajući u cijelosti sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, prvostupanjski sud je izveo sve raspoložive dokaze i donio odluku utemeljenu na odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona. Okrivljeni negira krivnju, otklanja da bi inkriminirani sadržaj bio njegov, a iz stanja spisa proizlazi istinitost njegove obrane da u inkriminirano vrijeme ne koristi stan u kojem su ti predmeti pronađeni.
6. Tužitelju se u smislu žalbenih navoda odgovara pozivom na odredbu članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona koja propisuje da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao. U neposrednom i kontradiktornom prvostupanjskom postupku nije sudjelovao vlastitom odlukom i nije predlagao izvođenje danjih dokaza te je upravo na taj način direktno utjecao na odluku prvostupanjskog suda, a koju ovaj sud po žalbi potvrđuje.
7. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.
