REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-262/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PL, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/26-5/538 Urbroj: 511-19-32-26-1 od 9. siječnja 2026., 3. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi 4. siječnja 2026. godine u 14,30 sati u [adresa], narušavao je javni red i mir na način da je za vrijeme dok se ČL Kontrec nalazila u prizemlju stana u kuhinji i imala otvoren prozor, čula kako SL zajedno sa svoje dvije mlt. kćeri prolazi pored prozora kuhinje i glasno govori: „A vi sad odite naprijed, a ja ću joj sad jebat majku!", te psovao riječima: „Jebem ti mater", a što se kroz otvoreni prozor čulo na ulici i u kuhinji stana, na što se ČL povukla iz kuhinje i zatražila intervenciju policije, a koji događaj je kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitujući optužni akt – optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Na temelju čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

4. U činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je isti glasno rekao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu.

5. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja.

6. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nedostaje bitno obilježje prekršaja a to je vika, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret. Naime, iz citirane odredbe proizlazi da obilježje prekršaja čini osoba koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, odnosno činjenica da je netko glasno govorio prolazeći pored prozora kuhinje u kojoj se nalazila ČL nije podvediva pod obilježje prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Slijedom navedenog, Sud je u skladu sa članka 161. stavka 6. PZ-a, već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je koncipirano u činjeničnom opisu prekršaja, po propisu nije prekršaj.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik SL

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb