Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9515/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/12082 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 8. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 3. veljače 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju stolar, nezaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 4. travnja 2024. u 12:50 sati u Kaštel Starom, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 739, upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

b) što je 4. travnja 2024. u 12:50 sati u Kaštel Starom, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 739, upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

c) što je 4. travnja 2024. u 12:50 sati u Kaštel Starom, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 739, upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskoj službenici na uvid,

d) što je 4. travnja 2024. u 12:50 sati u Kaštel Starom, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 739, upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole: 511-12-28-UP/I-22/13HD koje je izdala Policijska postaja Kaštela dana 15. ožujka 2013., a sve zbog potrebe podvrgavanja okrivljenika izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 29. stavak 1. točke 1. istog Zakona i djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa za djela prekršaja pod a), pod b), pod c) i pod d) na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĐT očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik ĐT, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 4. travnja 2024. u 12:50 sati u [adresa] upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje da je koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku. Također je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Uočen je u počinjenju predmetnih prekršaja od strane djelatnika policije koji su ga zaustavili. Nadalje je naveo da je policijski službenik od njega zatražio osobnu iskaznicu i da je nije imao kod sebe. Također je isti utvrdio što je točno da je upravljao dok mu je oduzeta vozačka dozvola Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole koje je dobio od Policijske postaje Kaštela 15. ožujka 2013. sve zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom zdravstvenom pregledu. Okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje svih prekršaja i žao mu je zbog počinjenja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 4. travnja 2024., Rješenje Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-UP/I-22/13HD od 18. veljače 2013. kojim se oduzima od MT vozačka dozvola serijskog broj [broj vozačke dozvole] s rokom važenja do 29.12.2047. izdana u ovoj Postaji dana 11.05.2001., vozačka dozvola se oduzima dok se predmetni ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, pravomoćno 15. ožujka 2013., Zapisnik o glavnoj raspravi od 15. siječnja 2026. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona.

5.1. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

5.2. Odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 3. i stavka 4. ovoga članka.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.2. Odredbom članka 163. stavak 8. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskoj službenici na uvid, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavak 3. ovoga zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnim propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

7.2. Odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole: 511-12-28-UP/I-22/13HD koje je izdala Policijska postaja Kaštela dana 15. ožujka 2013., a sve zbog potrebe podvrgavanja okrivljenika izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8.2. Odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

9. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a), pod b), pod c) i pod d) radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod c) izreke presude izrekao novčane kazne Zakonom propisane u fiksnom iznosu za te vrste prekršaja, a za prekršaj opisan pod d) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod d) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseca iz razloga jer okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog što proizlazi iz prekršajne evidencije, te uzevši u obzir činjenicu da je istome oduzeta vozačka dozvola prema gore citiranom Rješenju Policijske postaje Kaštela, te isti nema ni pravo upravljati motornim vozilom B kategorije, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

Split, 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis