Poslovni broj: R1-208/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Maji Sarić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu I. predlagateljice KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]) i II. predlagateljice BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]), obje zastupane po pun. PŽ, odvj. iz [adresa], protiv protustranke TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 03. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], broj D. [adresa], dvorište površine 1032 m[2] , kuća, [adresa] površine 120 m , ukupne površine 1152 m , između I. predlagateljice KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]) kao suvlasnice u 11/24 dijela, II. predlagateljice BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]) kao suvlasnice u 11/24 dijela i protustranke TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao suvlasnika u 2/24 dijela, slijedom čega I. predlagateljica KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]) postaje suvlasnica u ½ dijela predmetne nekretnine, a II. predlagateljica BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]) u preostalih ½ dijela predmetne nekretnine.

II. Nalaže se I. predlagateljici KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]) i II. predlagateljici BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]) da solidarno na ime njegovog suvlasničkog udjela od 2/24 dijela, isplate protustranku TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], M. [adresa] u iznosu od 9.466,16 eur (slovima: devet tisuća četiri stotine šezdeset šest eura i šesnaest centi).

III. Ovlašćuju se I. predlagateljica KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]) i II. predlagateljica BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnim knjigama na adresi [adresa]) da nakon pravomoćnosti ovog rješenja, temeljem tog rješenja i potvrde da su protustranci TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplatile novčanu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja, ishode u zemljišnim knjigama upis prava suvlasništva na nekretnini pobliže opisanoj pod točkom I. izreke ovog rješenja u njihovu korist, na način kako je to u istoj pobliže navedeno.

Obrazloženje

Predlagateljice su podnijele prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice, uvodno pobliže navedenih nekretnina, koja da se provede isplatom, budući stranke prethodno o tome nisu postigle odgovarajući sporazum, odnosno obzirom da njihov suvlasnički dio iznosi 92%, slijedom čega da ne moraju učiniti vjerojatnim postojanje osobito važnog razloga za razvrgnuće suvlasništva isplatom, slijedom čega predlažu da sud odredi da im nekretnina pripadne u cijelosti uz obvezu isplate vrijednosti suvlasničkog udjela protustranci.

Protustranka je navedeni prijedlog uredno primila, na koji se, međutim nije očitovala sve do pisanja ovog rješenja.

Predlagateljice su zajedno uz prijedlog dostavile i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Dalibora Matek, dipl. ing. građ. iz Zagreba, koji je rađen za potrebe ovosudnog parničnog postupka poslovnog broja P- 1115/2019 iz kojeg je vidljivo da sveukupna tržišna vrijednost predmetne nekretnine zaokruženo iznosi 113.594,00 eur te da ne postoji posebni dio koji bi u suvlasništvu od

2/24 dijela mogao pripasti protustranci.

Naime, iz nalaza je vidljivo mišljenje vještaka o mogućnostima fizičke diobe nekretnine u kojem je naveo da u predmetnoj nekretnini postoji stambeni objekt, jedna stambena jedinica, da su brojila za potrošnju jedinstvena za taj posebni dio, a drugih posebnih dijelova da nema, da pristup potkrovlju nije omogućen sa zajedničkog prostora sa posebnim ulazom, bez odvojenih da je brojila i da ne može biti poseban dio, te da sve navedeno onemogućava bilo kakvu fizičku diobu na posebne dijelove u sadašnjem stanju nekretnine.

Nastavno na citirani nalaz i mišljenje, protustranka je pozvana ovosudnim rješenjem poslovnog broja gornjeg od dana 28. listopada 2025. godine da se očituje da li je suglasna da se za potrebe ovog postupka, a radi procjene nekretnine koja je njegov predmet te utvrđivanja mogućnosti njezine geometrijske diobe, kao dokaz koristi spomenuti nalaz i mišljenje vještaka, uz upozorenje da ukoliko se o istom ne očituje u zadanom roku, da će se smatrati da pristaje da se za potrebe ovog postupka, a u svrhu gore pobliže navedenih činjenica, kao dokaz koristi citirani nalaz vještaka dipl. ing. građ. Dalibora Matek.

Protustranka je to rješenje uredno primila, međutim, na isto se nije očitovala, slijedom čega se zaključuje, da pozivom na citirano rješenje broja gornjeg od dana 28. listopada 2025. godine, da pristaje da se za potrebe ovog postupka, a u svrhu utvrđenja predmetne nekretnine i mogućnosti njezine geometrijske diobe, kao dokaz koristi nalaz spomenutog vještaka.

Uvidom u zk izvadak i to zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da predlagateljice dolaze upisane kao suvlasnice od 11/24 dijela predmetne nekretnine, dok protustranka dolazi upisana kao suvlasnik od 2/24 dijela.

Obzirom na činjenicu kako je nesporno da suvlasnički udio predlagateljica sukladno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o vlasništvu (Narodne novine br. 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje u tekstu: ZV), iznosi zajedno 92%, očito je da one ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice isplatom propisan odrededbom čl. 51. st. 1. ZV-a, slijedom čega je valjalo naložiti predlagateljicama da isplate protustranku u vrijednosti njegovog suvlasničkog udjela od 2/24 dijela u iznosu od 9.466,16 eur, a sukladno vrijednosti nekretnine, utvrđene iz spomenutog nalaza i mišljenja vještaka Dalibora Matek koji su nalaz predlagateljice dostavile u spis uz prijedlog za razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice.

Slijedom navedenog primjenom odredbe čl. 51. ZV-a, riješeno je kao u izreci.

U Zaprešiću, dana 03. veljače 2026. godine

Sudac:

Maja Sarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Pun. I. i II. predlagateljica, PŽ, odvj.

2. Protustranka, osobno

3. U spis