Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15631/2024.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PB, zbog prekršaja iz članka 10. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-5/32495 i ur.brojem: 511-12-23-24-1 od 27. studenog 2024., nakon javno provedenih glavnih rasprava od 29. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 3. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog P i pokojne V rođene B, rođen **.**.1954. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, umirovljenik, mjesečnih primanja u iznosu od 500,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

od 15. travnja 2023. do 5. lipnja 2024. u [adresa], počinio ekonomsko nasilje u obitelji na način da je uskratio sredstva za održavanje zajedničkog kućanstva tako što nije sudjelovao u plaćanju računa za komunalnu naknadu-naknadu za uređenje voda s mjesecom dospjeća od 15. travnja 2023., naknadu za stambenu pričuvu s prvim mjesecom dospijeća od 20. kolovoza 2023., plaćanju računa za vodu s prvim mjesecom dospijeća 26. lipnja 2023. i računa za struju s prvim mjesecom dospijeća 5. lipnja 2024. te tako uskrativši žrtvu VB za iznos od najmanje 400,00 eura,

dakle, počinio ekonomsko nasilje uskraćivanjem sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA.

Izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa se za vrijeme od 1 (jedne) godine, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog PB, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio kako se ne smatra krivim.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da stanuje na adresi [adresa] u [adresa], a s njim stanuje njegova sestra VB. U stanu stanuju iza smrti oca koji je umro 1997. i majke koja je umrla u prosincu 2022. Da je u periodu od 1997. do 2022. sam plaćao sve račune, uključujući struju, vodu, komunalnu naknadu, pričuvu, i slično, a svi računi su glasili na njegovo ime te je o svim plaćenim računima uredno vodio evidenciju. Plaćao je dalje račune za 12. mjesec 2022. i prva četiri mjeseca 2023., sestra mu je za plaćene račune dala polovinu iznosa i to joj je morao potpisati. Međutim, kasnije je ona njega lažno prijavljivala za obiteljsko nasilje, čak je bio i u zatvoru i nije mogao plaćati račune, bio je tri mjeseca u zatvoru - od 24. srpnja do 24. listopada 2023., a dobio je i udaljenje iz stana krajem ožujka 2024., dakle nije mogao plaćati račune. Kad je došao iz zatvora, našao je pun poštanski sandučić računa. Sa svojom sestrom se uopće ne može dogovoriti oko plaćanja računa, on bi se dogovorio, ali ona to neće te smatra da oboje trebaju snositi troškove plaćanja računa. Njezina mirovina je pretpostavlja oko 300,00 eura. Sa sestrom vodi imovinsko-pravne sporove.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao neizdvojeni dio službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 31. listopada i 27. studenog 2024.

3. Sud je na idućoj glavnoj raspravi u dokaznom postupku ispitao svjedokinju - žrtvu VB.

3.1. Svjedokinja VB je u svom iskazu izjavila da zajedno s okrivljenikom koji joj je brat, stanuje u stanu na adresi [adresa] u [adresa]. Do veljače 2023. okrivljenik je plaćao sve režije jer je imao punomoć na majčinu mirovinu, davala mu je oko 80,00 eura mjesečno, a što predstavlja polovicu iznosa za režije koje je plaćao, tako su se dogovorili i na taj način su zajedno sudjelovali, svatko po pola, u podmirivanju režija. Međutim, nakon veljače 2023. okrivljenik je počeo zanemarivati sve pristigle račune, uplatnice su stizale na njegovo ime, a samo je uplatnica za struju glasila na pokojnu majku. Dala je na uvid okrivljeniku sve račune koji su pristizali, međutim, dotični nije plaćao ništa. Nakon što su počele stizati opomene za neplaćene račune, sama je plaćala račune za režije, a što uključuje i troškove za struju, stambenu pričuvu, komunalnu naknadu, račune za vodu, i dala je okrivljeniku na uvid sve račune koje je platila, fotokopirala ih je kao dokaz i moraju biti u spisu. Okrivljenik se je na to samo oglušio, nije joj ništa nadoknadio od uplaćenog i tada se obratila policiji. Situacija do danas se nije promijenila, uspjela je dobiti dozvolu od „Vodovoda i kanalizacije“ te „Stambenog“ da plati polovicu računa na ime naknade za vodu i stambenu pričuve, a ne zna kada će se pokrenuti ovrha vezano za okrivljenikovu polovicu neplaćenog dijela računa.

3.2. Na pitanje suda je li okrivljenik boravio u zatvoru, odnosno je li bio udaljen iz predmetnog stana, svjedokinja je odgovorila da je bio u zatvoru (nije se mogla izjasniti o kojem se razdoblju radilo), a bio je udaljen iz stana u 2024. Istaknula je da okrivljenik ima pravo na stan u kojem stanuje i ona i nije odjavljen nikada s te adrese i smatra da je dužan plaćati račune za stan u kojem stanuje i u koji je stan i dolazio u vrijeme kada je bio udaljen iz stana, a to je primijetila po nekim tragovima u stanu, očigledno je pratio kada je nema u stanu.

3.3. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju, ali je imao primjedbu te je naveo da je plaćao račune dok je to mogao, odnosno boravio u stanu, da trenutno nema kod sebe dokaze, vodio je svoj osobni obračun, a budući da je od srpnja 2023. do listopada 2023. bio u zatvoru, a potom imao i mjeru udaljenja iz stana, za taj period nije mogao plaćati račune i neće ih plaćati vezano za tih devet mjeseci.

3.4. Na pitanje suda posjeduje li trenutno kod sebe original potvrde o plaćenim računima, svjedokinja je odgovorila da originale kod sebe nema, ali ih je spremna predočiti sudu.

3.5. Okrivljenik je naveo da je plaćao račune za korištenje interneta A1, na što je svjedokinja navela da je nakon majčine smrti okrivljenik skinuo korištenje tv pretplate A1, a ona se jedno vrijeme koristila šifrom svoje susjede kako bi mogla koristiti internet, nakon čega je, kad je uredila svoju sobu u stanu, samostalno sklopila ugovor s drugim pružateljem internetskih usluga, a koje koristi i plaća neovisno o okrivljeniku.

4. Sud je u dokaznom postupku obavio uvid u izvornik uplatnica na ime plaćenih naknada za stambenu pričuvu od 20. kolovoza 2023. do prosinca 2023. na iznose od po 30,65 eura (ukupno pet uplatnica) i uplatnice za stambenu pričuvu od siječnja 2024. do lipnja 2024. na iznose od 30,65 eura (ukupno šest uplatnica) i priložene potvrde o plaćanju od platitelja VB, izvornik uplatnica na ime plaćenih komunalnih naknada od 31. siječnja 2024. do 15. lipnja 2024. na iznose od po 7,68 eura s priloženim nalozima za plaćanje izvršenima od VB i izvornik uplatnica za plaćenu komunalnu naknadu od 15. travnja 2023. do 15. prosinca 2023. na iznose od 7,68 eura (ukupno devet uplatnica), izvornik uplatnica na ime plaćene naknade za vodu za razdoblje od 26. lipnja 2023. do 24. prosinca 2023. (ukupno sedam uplatnica) i za razdoblje od 27. siječnja 2024., 1. ožujka 2024., 25. ožujka 2024., 26. travnja 2024., 27. lipnja 2024. i 29. srpnja 2024. i izvornik uplatnica za odvoz komunalnog otpada za razdoblje od svibnja 2023. do prosinca 2023. (ukupno osam uplatnica) i od siječnja 2024. do svibnja 2024. (ukupno pet uplatnica) te izvornike uplatnica za plaćenu struju za 5. srpnja 2024. i 5. lipnja 2024., a koje uplatnice je priložila svjedokinja VB.

4.1. Svjedokinja je pojasnila da su računi stizali na ime okrivljenika, osim naknade za stambenu pričuvu koja je dolazila na njeno i okrivljenikovo ime, komunalna naknada na ime pokojnog oca, računi za vodu na ime okrivljenika, računi za čistoću također na ime okrivljenika, a računi za struju na ime pokojne majke. Da je do sada uspjela ishoditi da račun za pričuvu plati odvojeno od okrivljenika. Dakle, da je sve prethodno navedene račune platila osobno.

4.2. Na pitanje suda, je li okrivljeniku nakon što je izišao iz istražnog zatvora u listopadu 2023. dala na uvid priznanice tj. potvrde o računima koje je platila za vrijeme dok je isti bio u istražnom zatvoru, svjedokinja je odgovorila da je ovo što je sada predala Sudu na uvid, također dala na uvid okrivljeniku, da mu je sve bilo ostavljeno na stolu u stanu, međutim da nije od njega dobila polovinu od uplaćenih iznosa jer se isti na to samo oglušio. Da je sada prestala plaćati naknadu „Čistoći“ jer joj nisu izašli u susret u smislu da joj omoguće da se račun na njeno ime odvoji od računa okrivljenika, a koji računi glase na ime okrivljenika.

4.3. Na pitanje suda koliko iznosi mirovina koju prima i ima li osim mirovine drugih novčanih primanja, svjedokinja je odgovorila da njena mirovina iznosi 400,00 eura i da osim nje nema drugih novčanih primanja.

4.4. Na pitanje suda, ima li što dodati na izvedene dokaze, okrivljenik je izjavio da sve ove uplatnice ima preslikane, a na pitanje suda, odakle mu preslikane uplatnice, okrivljenik je odgovorio da mu ih je svjedokinja ostavila na stolu, a na iduće pitanje suda je li joj dao polovinu iznosa na ime uplaćenih naknada, okrivljenik je odgovorio da joj nije dao polovinu iznosa od tih uplaćenih naknada jer to ne može pročitati, da bi mu trebalo povećalo i jako svjetlo. Na pitanje suda, je li u međuvremenu dobio opomene pod ovrhe, okrivljenik je odgovorio potvrdno.

4.5. Svjedokinja je pojasnila da opomene koje sada okrivljeniku stižu nemaju veze sa plaćenim računima, odnosno uplatnicama koje je prethodno priložila jer su to plaćeni računi.

4.6. Okrivljenik je dodao da je točno da nije platio, odnosno da nije sudjelovao u plaćanju računa za razdoblje iz optužnog prijedloga, međutim, iako to do sada nije dotičnoj platio, da ne kaže da to neće učiniti, ali bi to sam morao izračunati. Svjedokinja je na to navela da smatra da je okrivljenik imao dovoljno vremena nadoknaditi joj sve troškove, a što nije učinio te da postoji sudska odluka broj Pp-5544/2025-3 od 24. rujna 2024.

4.7. Sud je pročitao prekršajni nalog ovog Suda broj: Pp-5544/2025-3 od 24. rujna 2024., a koji je pravomoćan 17. listopada 2025. te je pročitao presudu Općinskog suda u Splitu broj: K-1238/2023-16 od 26. rujna 2024., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.

4.8. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja nasilja u obitelji, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5544/2025 od 24. rujna 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pravomoćna 17. listopada 2025.).

4.9. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da je u zatvoru završio radi hrpe laži od strane VB, a da je sve protiv njega neosnovano i da dotičnu nikad nije ni taknuo.

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 10. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je:

Nasilje u obitelji je ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja,

7. Okrivljeni PB je brat žrtve VB, odnosno isti su srodnici po krvi u pobočnoj lozi drugog stupnja pa se na iste primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (članak 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

7.1. Nesporno je da okrivljenik i žrtva stanuju u zajedničkom kućanstvu u stanu u [adresa] i da je njihovo kućanstvo organizirano na način da oboje sudjeluju u plaćanju režija za stambenu pričuvu, struju, vodu i komunalnu naknadu-naknadu za uređenje voda, odnosno da svatko od njih snosi polovinu ukupnog iznosa režijskih troškova i nesporno je da je okrivljenik plaćao račune, a žrtva VB mu je davala svoj dio na ruke, a što proizlazi kako iz obrane okrivljenika tako i iz iskaza ispitane svjedokinje VB.

7.2. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenik počinio ekonomsko nasilje prema žrtvi VB na način da uopće nije sudjelovao u plaćanju naprijed navedenih računa nakon 15. travnja 2023., a kada je dospio prvi račun za stambenu pričuvu.

7.3. Sud je cijenio vjerodostojnim iskaz ispitane svjedokinje – žrtve VB koja je u vezi odlučnih činjenica iskazivala jasno, objektivno i uvjerljivo i u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti koje bi dovele u pitanje istinitost njezina iskazivanja. Iskaz ispitane svjedokinje dodatno osnažuju relevantni dokazi odnosno uplatnice o plaćenim računima koje je priložila u spis i u koje je sud obavio uvid u dokaznom postupku (odlomak 4. ove presude). Naime, iz iskaza ispitane svjedokinje žrtve VB proizlazi da je okrivljenik nakon veljače 2023. počeo zanemarivati sve pristigle račune zbog čijeg neplaćanja su počele stizati opomene (stambena pričuva, struja, voda, komunalna naknada) pa je stoga žrtva sama plaćala račune, a potvrde o tome mu je dala na uvid, a s obzirom da joj okrivljenik nije nadoknadio dio uplaćenog, obratila se policiji. Navod svjedokinje da okrivljenik nije sudjelovao u plaćanju računa i da joj nije nadoknadio svoj dio troškova koje je uplatila, potvrdio je i sam okrivljenik nakon iskazivanja svjedokinje izjavivši: "Točno je da ja nisam platio odnosno da nisam sudjelovao u plaćanju računa za razdoblje iz optužnog prijedloga". Prema tome, nedvojbeno je da okrivljenik uopće nije participirao u plaćanju računa za predmetne režije od datuma dospjeća prvog računa za stambenu pričuvu, a potom i ostalih računa koji su stizali na naplatu do 5. lipnja 2024. Iako je okrivljenik boravio u istražnom zatvoru od 24. srpnja 2023. do 24. listopada 2023., to ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost s obzirom da iz iskaza žrtve proizlazi da mu je nakon izlaska iz zatvora dala na uvid sve potvrde o plaćenim računima na način da mu ih je ostavila na stolu u stanu, a što je uostalom i sam okrivljenik potvrdio jer je sudu izjavio da mu je svjedokinja ostavila na stolu uplatnice te da joj nije dao polovinu iznosa od tih uplaćenih naknada, a razlog koji pritom navodi da bi mu trebalo povećalo i jako svjetlo jer to ne može pročitati ne može ga eskulpirati. Također, u odnosu na navod obrane okrivljenika da mu je izrečena mjera udaljenja iz stana u 2024., to ga ne može osloboditi sudjelovanja u plaćanju predmetnih režija bez obzira što fizički nije boravio na adresi s koje je udaljen jer mjera koja mu je izrečena služi zaštiti žrtve obiteljskog nasilja, a ne oslobođenja osobe kojoj je ta mjera izrečena, u konkretnom slučaju okrivljenika, od oslobađanja od financijskih tereta i njegove obveze time ne prestaju, a osim toga je i sama svjedokinja izjavila da okrivljenik nije odjavljen sa adrese stanovanja, a niti iz obrane okrivljenika proizlazi da je bio odjavljen sa adrese stanovanja.

7.4. Dakle, ne postoji niti jedan opravdani razlog zbog kojeg okrivljenik objektivno ne bi bio u mogućnosti plaćati polovinu računa za režije (okrivljenik je umirovljenik s mirovinom od 500,00 eura kako je i naveo dajući svoje osobne podatke, pa valja primijetiti da je njegova mirovina čak i za 100,00 eura veća od mirovine žrtve) već je iz njegove obrane vidljivo da se radi o svjesnom i namjernom neplaćanju (ne bi se moglo govoriti ni o eventualnom postojanju dugova žrtve prema okrivljeniku, a niti je to okrivljenik u obrani isticao). Okrivljenik je uskraćivanjem novčanih sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva ekonomski ugrozio žrtvu VB, a posebno kad se uzme u obzir činjenica da je žrtva umirovljenica s mirovinom od 400,00 eura i da drugih izvora prihoda nema, a koju činjenicu ni okrivljenik nije dovodio u pitanje te s tim u vezi povećanje životnih troškova nakon uvođenja eura kao službene valute (1. siječnja 2023.), a što je svakako protivno načelu solidarnosti iz Obiteljskog zakona kao temeljnom načelu obiteljskog života.

7.5. Sud je precizirao u činjeničnom opisu djela vrijeme počinjenja prekršaja, uzevši da se radi o razdoblju od 15. travnja 2023. kada je dospio prvi račun na naplatu do 5. lipnja 2024. kada je dospio račun za struju kao zadnji račun prema činjeničnom opisu djela ovlaštenog tužitelja jer se ne može prihvatiti činjenična konstrukcija djela kako ju je postavio ovlašteni tužitelj "u vremenskom periodu od 15. 04. 2023. pa sve do danas". Naime, takva konstrukcija djela po ovlaštenom tužitelju je neprecizna i neodređena, ali ju je sud odredio na temelju dostupnih podataka u postupku, a na način da ne prekorači optužbu, odnosno ne ide na štetu okrivljenika, a posebno kad se uzme u obzir da je okrivljenik prekršajnim nalogom ovog suda broj: Pp-5544/2025-3 od 24. rujna 2025. pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz članka 10. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (ekonomsko nasilje prema žrtvi VB uskraćivanjem sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva), za razdoblje od 24. listopada 2024. do 1. travnja 2025.

7.6. Slijedom navedenog, okrivljenik je počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj za koji ga se tereti u izreci ove presude, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je. Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Određujući prekršajnopravnu sankciju prema okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što dokazuju pravomoćna sudska odluka citirana u odlomku 4.8. ove presude, a što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju predmetnog prekršaja te što je počinio teški prekršaj, a za koji je propisana mogućnost izricanja i kazne zatvora. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. S obzirom na navedeno te uzimajući u obzir vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud smatra da se svrha kažnjavanja neće moći ostvariti novčanom kaznom, zbog čega je okrivljeniku potrebno izreći alternativno težu kaznu zatvora, a koja mu je izrečena u trajanju od 20 dana. Međutim, Sud smatra kako je u odnosu na okrivljenika svrhovito primijeniti uvjetnu osudu, odnosno uvjetnu kaznu zatvora (izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom) te će se na taj način prema mišljenju suda ostvariti kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, naročito s aspekta specijalne prevencije.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. žrtvi VB,

4. u spis.