REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - istok, Turinina 3
Posl. broj R1 Ob-826/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Jošku Meštrovu-Urodi kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, te protustranke FG iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po posebnom skrbniku EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposleniku Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 3.veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Protustranka JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1935. u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti.
II. Protustranka JG nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se tiču:
a) na raspolaganje i upravljanje vlastitom imovinom te redovnim novčanim sredstvima u cijelosti,
b) provedbu radnji koje se odnose na njezino osobno stanje, kao što je promjena imena ili boravišta, odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, odlučivanje o ambulantnom ili bolničkom liječenju, odlučivanje o mjestu prebivališta odnosno boravišta, te zastupanju pred javnopravnim tijelima,
c) sklapanju pravnih poslova.
III. Poslove koji nisu određeni točkom II. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je JG rođena **.**.1935. u mjestu Cera, RH, od oca F i majke E. Protustranka je osoba teško narušenog psihofizičkog zdravlja. Zbog svog oštećenja zdravlja protustranka nije sposobna sama brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima. Slijedom navedenoga predlaže se sukladno čl. 234. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje u tekstu: ObZ) u svrhu zaštite prava i interesa, provesti postupak i po provedenom vještačenju djelomično lišiti poslovne sposobnosti sukladno nalazu i mišljenju vještaka.
2. Posebni skrbnik protustranke EG, koji je imenovan rješenjem predlagatelja od 4. prosinca 2023., podneskom od 2. travnja 2024. izjavio je da se u ovoj fazi postupka protivi se prijedlogu predlagatelja, te je suglasan da se prije donošenja konačne odluke u ovoj pravnoj stvari izvede dokaz psihijatrijskim vještačenjem protustranke.
3. Tijekom postupka sud je proveo psihijatrijsko vještačenje po sudskom vještaku prim. dr. sc. Stjepanu Vogleinu, specijalisti neuropsihijatru, dok je odustao od saslušanja protustranke s obzirom na njeno opće stanje.
4. Prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti je osnovan.
5. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a, propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
6. U nalazu i mišljenju vještaka od 10. ožujka 2025. navodi se da je pregled protustranke izvršen na adresi njenog stana na adresi [adresa]. Pregledu nazoči i kćer protustranke IG. Protustranku se zatiče u krevetu, gleda TV program. Kontakt se uspostavlja, no na vrlo niskom i siromašnom nivou. Daje primjerene osobne podatke. Na pitanja odgovara kratko – najčešće samo sa "da" ili "ne". Iskazuje kako je rođena u okolici Šibenika, potom niz godina živi u [adresa] da bi potom došla u Zagreb. Bila je zaposlena u nekoliko poduzeća, sjeća se Elektrode i ZET-a, radila jednostavnije manualne poslove. Sada je u mirovini ni sama ne zna otkada. Ima kćer no nesigurno je povezuje s nazočnom kćeri IG, misli da je to susjeda. Ima unuke koje imenuje. Tijekom pregleda u niz navrata opisuje susjede koji joj lupaju na vrata, žele ući u njezin stan što često i uspijevaju te joj kradu novac ili hranu ili što već nađu. Ne uzima nikakve lijekove osim za srce jer joj nisu potrebni. Željela bi otići u [adresa] u posjetu rođacima. Želi da ju se ostavi na miru da živi u svom stanu. Kćer protustranke opisuje kako problemi sa susjedima javljaju unazad tri do četiri godine, da su išli na preglede u bolnicu Sv. Ivan u Zagrebu te joj je stanje bilo nešto bolje dok je uzimala lijekove. No, ubrzo da je odbila uzimati lijekove i stanje joj se postupno pogoršava. U tri navrata da je izlazila iz stana i lutala po okolini ne znajući se vratiti a niti ne znajući kuda je krenula. Često opisuje kako je krenula u [adresa] u posjetu rođacima, iako tamo zapravo ima sasvim daljnju rodbinu koji ju zapravo i ne poznaju. U stanu da je sama pokretna, održava higijenu, barem donekle. Hranu da joj sprema i donosi kćer ili unuci. Kćer loše prepoznaje, dok unuke prepoznaje bolje. Dobro se sjeća davnih događaja dok novija događanja odmah zaboravi. Stanje da joj se pogoršalo posebno nakon događaja od 24. siječnja 2025. kada je ponovno krenula u [adresa], no pala je i zadobila udarac u glavu. Postala je jako rastresena i raspadnuta, no odbija ići liječniku i uzimati lijekove. Naknadno, da mu se javila kćer protustranke da je dan nakon pregleda majka ponovno krenula u [adresa] no, da je izašla kroz prozor. Kako je stan u prizemlju to se nije teže ozlijedila a odvedena je i primljena na liječenje u bolnicu Sv. Ivan u Zagrebu gdje se sada i nalazi. U neurološkom status da se može utvrditi da nema znakova žarišnog oštećenja živčanog sustava. U psihijatrijskom statusu da se može utvrditi da je pri svijesti, no u vrlo reduciranom kontaktu. Djelomično je orijentirana u osnovnim smjerovima dok je slabije orijentirana prema osobama iz obitelji i okoline. Psihomotorno je usporena i pojednostavljena, afektivno udaljena i negativistična prema okolini. Tijek i sadržaj mišljenja da su bitno reducirani. Postoje heteroanamnestički podaci o nerijetkim epizodama obmana osjetila – vidnih i slušnih. Mnestičke, intelektualne i druge više duševne funkcije su značajno ledirane i minimalizirane. Nema uvida u svoje stanje i prema istom nije kritična. Po mišljenju vještaka, kod protustranke osobe u visokoj životnoj dobi, manifestira se slika uznapredovale demencije s dosta čestim halucinatornim epizodama. Ona je slabije orijentirana, promijenjenog afektiviteta i psihomotorike uz vrlo reduciran kako tijek tako i sadržaj mišljenja. Učestale su epizode sumanutih paranoidnih doživljavanja gotovo redovno vezane uz susjede. Sve više duševne funkcije su bitno reducirane. Nema uvid u svoje stanje i prema istom nije kritična. Radi svog statusa, posebno psihijatrijskog nije u mogućnosti brinuti se o zaštiti svojih prava i interesa a postoji i mogućnost da ugrozi prava i interese drugih osoba. Preporuča djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje vlastitom imovinom te redovnim novčanim sredstvima u cijelosti, potom na provedbu radnji koje se odnose na njezino osobno stanje, kao što je promjena imena ili boravišta, odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, odlučivanje o ambulantnom ili bolničkom liječenju, odlučivanje o mjestu prebivališta odnosno boravišta, te zastupanju pred javnopravnim tijelima ili sklapanju pravnih poslova.
7. Posebni skrbnik, podneskom od 23. siječnja 2026. izjavio je nakon uvida u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Stjepana Vogleina, da je vidljivo da protustranka zbog narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti na odgovarajući način štititi svoja prava, interese i imovinu. Zbog navedenoga, mišljenja je da bi protustranku trebalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti s ciljem zaštite njezinih prava i interesa, u dijelu kako je to predloženo mišljenjem vještaka. Smatra da će se predloženim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava protustranke, dok će se s druge strane, uvažavajući sve okolnosti slučaja, minimalno zadirati u njezin osobni integritet.
8. Predlagatelj je ne ročištu usmene rasprave od 26. siječnja 2026. izjavio da nema primjedbi nalaz i mišljenje vještaka, te predložio donijeti rješenje sukladno predloženom opsegu lišenja poslovne sposobnosti.
9. Mišljenje vještaka o opravdanosti donošenja odluke o (djelomičnom) lišenju poslovne sposobnosti nije osporio nijedan od sudionika postupka. Iz mišljenja vještaka se kod protustranke FG radi o slici uznapredovale demencije s dosta čestim halucinatornim epizodama, slabije je orijentirana, promijenjenog afektiviteta i psihomotorike uz vrlo reduciran kako tijek tako i sadržaj mišljenja. K tome učestale su epizode sumanutih paranoidnih doživljavanja. Na koncu, saznanje se da je protustranka recentno i hospitalizirana nakon jedne opisane epizode i posljedičnog fizičkog ozljeđivanja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna brinuti se u cijelosti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Opisano duševno stanje kod protustranke trajne je naravi, te uslijed tog stanja nije sposobna u potpunosti se brinuti sebi i štiti svoja prava i interese. Ukazuje se opravdanim donošenje odluke o lišenju poslovne sposobnosti i to u predloženom opsegu. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci sukladno odredbi čl. 234. ObZ-a.
U Zagrebu, 3. veljače 2026.
SUDAC:
Joško Meštrov-Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
I. Predlagatelj, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb,
Avenija Dubrovnik 12
II. Posebna skrbnica, FGU
III. Protustranka, JG, [adresa]
