Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Bobotine 1
51280 Rab
Poslovni broj: P-513/2024.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, u pravnoj stvari tužitelja DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , zastupan po punomoćniku Andreji Krstinić, odvjetnici iz Raba, Palit 71 , protiv tuženika 1. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , tuženi od 1.-2. kao pravni slijednici iza pok. DIB, [adresa], 3. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisano ZI ROĐ. [adresa] , 4. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , Istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisano BIB, [adresa] , 5. NIB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisano ZIB, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 03. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51280 RAB, vlasnik na suvlasničkim udjelima tuženika i njihovih pravnih prednika na nekretnini k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 114 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u cijelosti, te se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na navedenoj nekretnini u cijelosti, na svoje ime, po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je dijelom zemljišnoknjižni, a dijelom izvanknjižni vlasnik i kvalificirani, a najmanje pošteni posjednik nekretnine k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 114 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u cijelosti. Predmetnu nekretninu u cijelosti stekao nasljeđivanjem i usmenom diobom između nasljednika od oca KI pok. PI, a njegov otac je istu stekao nasljeđivanjem od svog oca PI. Sukladno povijesti promjena Područnog ureda za katastar Rijeka, Ispostave za katastar nekretnina Rab, KLASA: 930-04/24-05/49, URBROJ: 541-19-03/8-24-2, od dana 14.05.2024. godine, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 114 m2, nastala je 1995. godine parcelacijom i snimanjem kuće po prijavi stranaka, od dijela k. č. [katastarska čestica] voćnjak sa 133 m2, a kao posjednik upisan je AI. PI, [adresa], te ostaje upisana na dotadašnjeg posjednika. Narednom promjenom 1999. godine, promjenom posjedovnog stanja po prijavi suda kao posjednik upisuje se DI, [adresa]. Na predmetnoj je nekretnini prije bila izgrađena kuća koju su tužitelj i njegovi prednici koristili za svoje potrebe, kao i vrt koji su obrađivali on, njegov otac, njegov djed i pradjed. Na istoj do podnošenja predmetne tužbe nije proveden odgovarajući postupak radi usklađivanja zemljišnoknjižnog i faktičnog stanja, uslijed čega su i dalje formalno upisani tuženici. Sukladno navedenom, pravni prednik tužitelja, pa nastavno i tužitelj posjedovali su predmetnu nekretninu u cijelosti dugi niz godina kao samostalni, kvalificirani, a najmanje pošteni posjednici, a zasigurno dulje od 40 godina, čemu se nitko nikada nije protivio niti ih u posjedovanju smetao. Stoga je tužitelj putem pravnih prednika vlasništvo predmetne nekretnine u cijelosti stekao dosjelošću. Stoga predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženicima je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženici su upozoreni da u slučaju nepodnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.
3. Iz sadržaja spisa slijedi da su tuženici su tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primili, te da u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli pismeni odgovor na tužbu. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ih spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. ZPP-a sud je u odnosu na sve tuženike donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.
U Rabu, 03. veljače 2026.
Sudac
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
I. Dostaviti:
- tužitelju po punom.
- tuženicima osobno
II. Pozvati tužitelja na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.
III. Kal. 15 dana
