REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1925/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU zbog prekršaja iz članka 72.st.1.tč.1.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj : 94/18, 42/20 i 114/22), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 29.siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 30.siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T i majke Ć.N, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, neoženjen, bez djece, pismen sss, zaposlen u Hrvatskoj pošti s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 30.kolovoza 2025. oko 20,20 sati na šumskom putu koji vodi od naselja Vrećari prema restoranu Ferali u mjestu Štrmac u prtljažniku vozila marke "Fiat Punto" registarske oznake [registarska oznaka] posjedovao teleskopsku palicu, drvenu palicu sa ušarafljenim vijcima i ključ okasti, odnosno hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda a način i okolnosti njihovog nošenja i posjedovanja je ukazivao da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda,

dakle, što je protivno odredbi čl. 8.st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na javnom mjestu nosio hladno oružje pogodno za nanošenje ozljeda a okolnosti njegovog nošenja su ukazivale na to da ga nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz čl. 72.st.1.tč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, radi čega mu se primjenom istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 86,66 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.72.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te čl.76 a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima teleskopska palica, drvena palica sa ušarafljenim vijcima i ključ okasti.

Temeljem čl. 52.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana određuje se predaja rečenog oružja Ministarstvu unutarnjih poslova na daljnje raspolaganje.

Temeljem čl. 52.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana vlasniku oružja ne pripada naknada.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/25-5/23034, ur.br.511-08-25-25-1 od 03.09.2025. i dopunom istoga od 05.12.2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika TU zbog prekršaja iz čl.72.st.1.tč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana činjenično opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja suda na glavnoj raspravi priznao prekršaj za koji se tereti.

3.U obranu je iskazao da je otprilike mjesec i pol dana prije kritičnog događaja u reciklažnom dvorištu u Labinu slučajno uočio jednu drvenu palicu sa ušarafljenim vijcima s natpisom "Cosmodisk" i jednu teleskopsku palicu sa futrolom, koje su mu se učinile interesantnima, te ih je uzeo i stavio u prtljažnik svoga vozila s namjerom da ih postavi kao ukras na zid garaže. Nakon toga je na te predmete zaboravio. U prtljažniku vozila je imao i neki alat, između ostaloga, i okasti ključ. Kritičnog dana je imao dogovor sa ĆU da se nađu kako bi razgovarali o njegovoj bivšoj djevojci koja je sada u vezi sa ĆU. Isti je došao u Labin, te su dogovorili susret na šumskom putu uz državnu cestu D 66 Labin – Vozilići na dionici navedene ceste nakon restorana "Ferali". ĆU je došao sa jedinim vozilom zajedno sa jednim prijateljem a on je došao sa tri vozila i pet prijatelja. Našli su se na opisanom mjestu na šumskom putu koji vodi od Vrećari prema restoranu "Ferali" koji je svima dostupan, tako da su u vrijeme dok su oni bili tamo tuda prolazila vozila, neki ljudi a i jedan par koji je šetao psa. Kako je on o susretu sa ĆU obavijestio svoga oca koji je bio uznemiren pa je stalno provjeravao što se događa, on mu je u šali putem mobitela poslao poruku "spucao me šakom u glavu", radi čega je njegov otac o događaju izvijestio policiju koja je došla na mjesto događaja sa četiri vozila i sedam – osam službenih osoba. U trenutku dolaska policije on je već odlazio jer je sa ĆU u par rečenica riješio problem međutim, policija je izvršila pretragu nazočnih osoba i vozila, te je povodom njegovih navoda u prtljažniku njegovog vozila uz ostale stvari pronašla dvije opisane palice i okasti ključ koje je on dobrovoljno predao.

4.Okrivljenik je dodatno naveo da zna da je nošenje teleskopske palice na javnom mjestu zabranjeno ali da on ni nju a ni drvenu palicu sa ušarafljenim vijcima nije imao namjeru koristiti kao hladno oružje, te da nije imao namjeru tući se sa ĆU.

5. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 7-8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 10 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 11 spisa, izvješće o zatjecanju na listu 12 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 13 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći pritom od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7.Naime, Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da prekršaj čini osoba koja na javnom mjestu nosi hladno oružje kojem je osnovna namjera napad ili nanošenje ozljeda ili predmete pogodne za nanošenje ozljeda ako način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju na to da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda.

8.U smislu rečenog Zakona hladno oružje kada se nosi na prethodno opisani način se razvrstava u zabranjeno oružje.

9.Prema odredbi čl. 6.st.1.tč.10.rečenog Zakona hladno oružje su bokseri, bodeži, kame, mačevi, koplja, sablje, bajonete, te noževi čije se sječivo nalazi pod pritiskom sabijene opruge a iz drške iskaču pritiskom na gumb, bez obzira na dužinu oštrice ili skrivene oštrice, druga potajna oružja sa skrivenim oštricama (oružni štapovi, oružni kišobrani i sl.), te metalne zvjezdice za bacanje a hladnim oružjem smatraju se i razne vrste palica , te drugi predmetni pogodni za nanošenje ozljeda.

10.Cijeneći raspravni materijal i polazeći pritom od navoda obrane okrivljenika nepobitno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode na šumskom putu nedaleko državne ceste D 66 Pula – Rijeka tj. na javnom mjestu dostupnom neograničenom broju osoba bez ikakvih uvjeta držao u prtljažniku svoga vozila prethodno opisane predmete pogodne za nanošenje tjelesnih ozljeda, odnosno hladno oružje.

11.Nadalje, sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da je opisane predmete slučajno imao u svom vozilu i da nije bio svjestan da se isti tamo nalaze, već je ocijenio da okolnosti unaprijed dogovorenog susreta okrivljenika sa ĆU na koji je on poveo čak pet osoba ukazuju na to da je opisane predmete nosio kako bi ih uporabio za napad ili nanošenje ozljeda.

12.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da je okrivljenik na javnom mjestu nosio hladno oružje pogodno za nanošenje ozljeda a okolnosti njegovog nošenja su ukazivale na to da ga nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda odnosno, da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 72.st.1.tč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

20.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen za taj prekršaj ali ne i za prekršaj narušavanja javnog reda i mira tj. prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je ocijenjeno da je navedeni prekršaj sadržan – konzumiran u prekršaju za koji je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen.

21.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 130,00 do 660,00 eura.

22.Pri određivanju vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl. 36.st.2. Prekršajnog zakona

23.Otegotnih ni okolnosti sud nije našao, te je s obzirom stupanj krivnje okrivljenika koji je bio i mogao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, kao i težinu i opasnost počinjenog djela istome odmjerio i izrekao novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu.

24.Uvjerenje je suda da će rečena kazna utjecati na počinitelja u smislu jačanja njegove individualne i društvene odgovornosti, svijesti i samodiscipline, te da će se na taj način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

25.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

26.Okrivljeniku je uz izrečenu novčanu kaznu izrečena i prekršajno pravna mjera oduzimanja predmeta opisanog u izreci presude ( potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01298734) jer je tijekom postupka utvrđeno da se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje prekršaja a sve u cilju onemogućavanja okrivljenika da rečeni predmet ponovno uporabi za počinjenje prekršaja, odnosno s ciljem zaštite opće sigurnosti.

27.Oduzeto oružje će se po pravomoćnosti presude dati na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske radi postupanja sukladno Pravilniku o raspolaganju oružjem i streljivom oduzetom u upravnom, prekršajnom i kaznenom postupku i oružjem predanom Mup-u.

28.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 30.siječnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis