Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/25-2/62095, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 7. prosinca 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, 3. veljače 2026., u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljene, 3. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: LR, rođena L, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i Š, rođena **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
1/ što je 7. prosinca 2025. u 10:20 sati u Mirkovcima, kolnikom Ul. Bare upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 3, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, i vozilom se kretala brzinom 88 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretala brzinom od najmanje 78 km na sat, a što je za 28 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja,
dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretala se brzinom koja je za 10 do 30 km na sat veća od dopuštene brzine,
time je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po čl. 53. st. 5. istog Zakona,
2/ što je 7. prosinca 2025. u 10:20 sati u Mirkovcima, kolnikom Ul. Bare, ispred br. 3, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broj: [broj vozačke dozvole] dana 27. srpnja 2025.,
dakle, upravljala motornim vozilom i sudjelovala u prometu na cestama, iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole,
time je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po čl. 196. st. 5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj se primjenjuje
mjera upozorenja
o p o m e n a
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/62095, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 7. prosinca 2025., kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Okrivljena je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je ovom Sudu dostavila pisanu obranu i navela je, da u cijelosti priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, te da u svoju obranu navodi da je predvidjela da je isteklo važenje njezinoj vozačkoj dozvoli dana 27. srpnja 2025., no u međuvremenu je produžila važenje vozačke dozvole i da navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala je vozilom brzinom od 78 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a u svoju obranu je navela da se nalazila pri izlasku iz naselja, da je promet bio slabog intenziteta odnosno gotovo da nije bilo drugih sudionika u prometu i da je cesta bila ravna i pregledna te time nije nikoga ugrozila, no svjesna je svoje odgovornosti, iskreno joj je žao zbog ovih prekršaja, navela je da je inače oprezna i pažljiva u prometu, nije sklona činjenju prekršaja, te da nije kažnjavana. Molila je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je nezaposlena, bez prihoda i imovine, i da je majka jednog djeteta, te da još jednom izražava iskreno žaljenje zbog ovih prekršaja i sa svoje strane ozbiljno obećava da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
3.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđeno je da se okrivljena kretala brzinom od 88 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku što iznosi 78 km/h, a što je za 28 km/h više od dopuštene brzine.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretala se brzinom koja je za 10 do 30 km na sat veća od dopuštene brzine i time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), te da je okrivljena upravljala motornim vozilom i sudjelovala u prometu na cestama, iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole i time počinila prekršaj iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) i time je ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 5. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj.
5. Kako je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana osoba, s obzirom na njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, i da se radi o lakšem prekršaju, sudac je zaključio da nije nužno okrivljenoj izricati kaznu, koja je predviđena za predmetne prekršaje, da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljena ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 3. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
