Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-285/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/115160, Ur.broj: 511-18-15-24-2, od 20. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i R, dj. A, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, prometni tehničar, zaposlen u Hrvatskim autocestama, mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece od toga dvoje malodobne, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što dana 17. lipnja 2024. u 09:19 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića, kućni broj 30, u Postaji prometne policije, kao vlasnik vozila marke MAZDA, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 31. svibnja 2024. istu produžio niti odjavio vozilo

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), izriče mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/115160, Ur.broj: 511-18- 15-24-2, od 20. prosinca 2024., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 3. veljače 2026. iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao se kritične prigode njegov automobil nalazio kod automehaničara koji je naručio dijelove koji su bili potrebni da bi odradio servis koji je potreban prije tehničkog pregleda zato što je automobil bio tehnički neispravan, međutim da ti dijelovi nisu na vrijeme stigli. Istaknuo je da je dva dana nakon isteka toga roka od 15 dana odradio tehnički pregled na vozilu i automobil je bez problema prošao tehnički. Nadalje, iskazao je da bi da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju platio kaznu međutim da su istu vjerojatno primila njegova djeca i nisu mu predala, a slijedeće da je dobio obavezni prekršajni nalog gdje je bila novčana kazna 90,00 eura i troškovi postupka, a uz troje djece da 100,00 eura nije malo. Zaključno, okrivljenik moli sud da uzme u obzir da do sada nije nikada kažnjavan i da mu izreknete opomenu.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (l.s. 3), dostavnica (l.s. 4), dostavnica (l.s. 7), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 8-9) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 15-16).

4. Materijalnom odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

5. Prekršajnom odredbom članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 EUR kazniti vlasnik vozila koji postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza okrivljenika koji je u konačnici iskazao da ne poriče da se dogodilo ono što piše u obaveznom prekršajnom nalogu te na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 8-9, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik nije nakon isteka važenja prometne dozvole 31. svibnja 2024. istu produžio niti odjavio vozilo u za to propisanom roku od 15 dana, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa ga je sud oglasio krivim i izrekao mjeru upozorenja - opomenu kao u pravorijeku ove presude.

7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da isti do sad nije prekršajno kažnjavan, činjenicu da počinjenim djelom nije nastupila štetna posljedica, te je također uzeo u obzir i okolnosti u kojima se prekršaj dogodio, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

9. Slijedom iznesenog, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja već mu je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, iz razloga što je istome cijenio navedene olakotne okolnosti te drži da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja – opomenom, ostvariti svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru, 3. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju,

3. U spis