Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp- 480/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽK zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25- 4/131649 Urbroj: 511-18-15-24-4 od 30. siječnja 2026., dana 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, u pogledu odluke o sankciji na način da se prema istoj sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 četrnaest) eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25-4/131649 Urbroj:511-18-15-24-4 od 17. prosinca 2025. okrivljenica je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne navodeći da je istina da je kritičnog događaja upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojom prigodom je nastojala kao i uvijek poštivati propisane uvjete sigurnosti u prometu. Žao joj je da je do navedenog događaja došlo, duboko je svjesna obveze poštivanja prometnih propisa kao i drugih propisa RH te stoga kao i stoga što do sada nije kažnjavana za isti prekršaj moli da je se oslobodi kazne ili kazni s blažom mjerom kažnjavanja.
3.Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica i da okrivljenica dosada nije prekršajno kažnjavana zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istoj umjesto zapriječene novčane kazne primijeniti mjeru upozorenja (opomenu).
5.Nadalje glede troškova postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 3. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
