REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog Suda Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Ive Antolović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Marina Ibacom d.o.o. i RJD zbog djela prekršaja iz članka 172 st.2.t.5.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju ( Narodne novine 157/13-119/22 ) i članka 150 st.1.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ( NN 80/12-33/23 ) na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Služba za nadzor i zapošljavanje klasa: UP/I-116-02/22-01/280 Urbroj: 443-02-02-11-22-6 od 8. srpnja 2022 , nakon održane glavne rasprave u nazočnosti branitelja okrivljenika Ivana Vučićevića , odvjetnika iz Pule, dana 3. veljače 2026 objavio je i na temelju članka 181. st.5. Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenici : Marina Ibacom d.o.o. za turizam, turistička agencija Banjole, [adresa] MBS 040058492, OIB : 03379733630, kao pravna osoba , prekršajno osuđivani,
RJD, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , direktor pravne osobe , odgovorna osoba, prekršajno osuđivan
odbija se optužba
I.da bi inspekcijskim nadzorom nad primjenom zakona i drugih propisa iz područja radnih odnosa koji je započet na privremenom gradilištu izgradnje građevine ugostiteljsko turističke namjene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , te neposrednim zaticanjem na radu RJ na privremenom citiranom gradilištu dana 28.6.2022, te nastavkom inspekcijskom nadzora 30.6.2022 uvidom u poslovnu radnu dokumentaciju i očitovanjem odgovorne osobe bilo utvrđeno da je za iste kao poslodavce na poslovima nadgledanja izvođenja radova na privremenom gradilištu izgradnje građevine ugostiteljsko turističke namjene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radio Sommario Giuseppe dana 24.6. 2022 od 08,00 do 12,00 sati, dana 27.6.2022 u istom vremenu i dana 28.6.2022 u 08,00 do 09,30 sati , a da ga prije početka rada nisu prijavili nadležnom tijelu HZMO najranije osam dana prije početka rada , a najkasnije prije početka rada 24.lipnja 2022 ,
pa da bi time počinili prekršaja iz članka 112 st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po članku 172 st.2.t.5. st.3. istog Zakona
Na temelju članka 182 st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
oslobađaju od optužbe
II. da u svojstvu poslodavca nisu za radnika RJ koji je započeo raditi poslove nadgledanja izvođenja radova na privremenom gradilištu izgradnje građevine ugostiteljsko turističke namjene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radio Sommario Giuseppe dana 24.6. 2022 od 08,00 do 12,00 sati, dana 27.6.2022 u istom vremenu i dana 28.6.2022 u 08,00 do 09,30 sati HZZO-u podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje s prvim danom početka rada odnosno 24.6.2022,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 120 st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju , kažnjivo po članku 150 st.1.3. istog Zakona .
III .Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Dana 13. srpnja 2022 Državni inspektorat podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika stavljajući im na teret počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U pisano iznesenoj obrani putem OU Puh iz Pule okrivljenici su u bitnom istaknuli da su oni postupili po usmenom rješenju inspekcije i u zakonskom roku platili novčanu kaznu od 20.000,00 kuna , te je stoga potrebno optužni prijedlog odbaciti primjenom načela " ne bis in idem " jer je riječ o presuđenom stvari. Što se tiče prijave na obvezno zdravstveno osiguranje RJ navedeni je umirovljenik iz R.Italije i nikada nije ni imao namjeru raditi u R.Hrvatskoj.
3. Svjedok- OJ, više inspektorica rada je pred ovim sudom iskazala da su navedene prigode izvršili inspekcijski nadzor poslovanja pravne i odgovorne osobe na privremenom građevinskom gradilištu u Ližnjanju na temelju NN prijave. U svakom slučaju inspekcijskim nadzorom zatekli su ŠJ, državljanina Republike Italije kako obavlja poslove nadgledanja izvođenja radova na tom gradilištu, a dane i sate rekla im je sama odgovorna osoba RJD. Nakon izvršenog uvida i u dokumentaciju ona je zapisnički 30. lipnja 2022. donijela usmeno rješenje kojem se nalaže okrivljenicima da u korist državnog proračuna uplate iznos od 20.000,00 kuna da bi mogli nastaviti sa radom na tom gradilištu, oni su to i učinili 4. srpnja 2022, dakle u zadanom roku od tri dana. Međutim, istog nisu prijavili tijelima obaveznog zdravstvenog osiguranja . Poslodavac ga nije prijavio jer je navodno RJ bio u mirovini u Republici Italiji, pa bi onda po talijanskom Zakonu izgubio pravo na mirovinu. U svakom slučaju, kada su isti uplatili 20.000,00 kuna u državni proračun, ona je donijela pismeno rješenje kojim se ukida njeno usmeno rješenje od 30. lipnja 2022.
4. U svojoj završnoj riječi odvjetnik okrivljenika je iskazao da iz provedbenog postupka proizlazi kako postoje procesne zapreke za vođenja postupka u smislu povrede načela dvostrukog kažnjavanja kao i procesne zapreke u smislu procesnih nedostataka upravnog postupka. Okrivljenici smatraju da nisu počinili prekršaje kako im se stavljaju na teret jer gospodin JJ nije imao volju za zasnivanjem radnog odnosa, a niti je isto bila volje okrivljenika.
5.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, obavijest, platne naloge, rješenje Državnog inspektorata od 5.7.2022 o ukidanju usmeno izrečenog rješenja od 30.6.2022, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28.6.2022, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30.lipnja 2022, podnesak i pisanu obranu okrivljenika, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka ,slobodnom ocjenom provedenih dokaza i njima utvrđenih činjenica, ovaj sud je za djelo prekršaja iz članka 172 st.2.t.5. st.3 Zakona o mirovinskom osiguranju donio odbijajuću presudu ,a za djelo prekršaja iz članka 150 st.1.3. Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju oslobađajuću presudu. Tako je uvidom u spis te iskaza svjedoka OJ, više inspektorica rada utvrđeno da su okrivljenici u cijelosti postupili po njenom usmenom rješenju, dakle upravna mjera je u cijelosti izvršena, pa bi se u konkretnom slučaju radilo o presuđenoj stvari u odnosu na djelo pod t.I izreke presude, jer se primijenjene administrativne mjere imaju smatrati presuđenom stvari ako je za isti činjenični opis djela pokrenut prekršajni postupak, a o čemu se radi u konkretnom slučaju. U odnosu t.II izreke presude i djelo prekršaja iz članka 150 Zakona o obveznom zdravstvenom sud je utvrdio da osoba za koju se navodi da nije bila prijavljena na obvezno zdravstveno osiguranje nije zasnovala radni odnos kod okrivljenika. Naime ista je drž.R.Italije u toj državi je umirovljenik, te je u R.Hrvatskoj boravila kratkotrajno ( tri ) dana tijekom kojih je po nekoliko sati dnevno obavljala isključivo poslove nadgledanja radova bez namjere trajnog ili privremenog zapošljavanja. Suda nalazi da su u konkretnom slučaju radilo o povremenoj kratkotrajnoj pomoći bez obilježja radnog odnosa zbog čega nije nastala obveza prijave na obavezno zdravstveno osiguranje u R.Hrvatskoj , pa time nisu ostvarena zakonska obilježja djela koje se okrivljenicima stavlja na teret.
7. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobođeni od naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Puli, 3. veljače 2026
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.
DNA:
- okrivljenici
- odvjetnik
- tužitelj
- spis
