Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: Povrv-234/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu po sucu toga suda Iris Hatvalić-Nemec, u pravnoj stvari tužitelja IV NAKLADNIŠTVO d.o.o., Zagreb, Prilaz Ivana Visina 7, OIB: 61651285801 kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Vidan, odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika EL, vl. obrta [obrt], obrt za kovane ograde [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz [adresa], radi naplate novčane tražbine u iznosu 363,33 eura, 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. U ovom parničnom predmetu Trgovački sud u Varaždinu oglašava se mjesno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 363,33 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik Raknica Benc iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj UPP/OS-Ovrv-666/2023 dana 22. siječnja 2024., protiv kojeg je tuženik pravodobno podnio prigovor.

3. Trgovački sud u Varaždinu je povodom prigovora ovršenika donio rješenje Povrv-234/2025-2 od 27. studenog 2025. kojim je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 22. prosinca 2025. tužitelj je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Varaždinu, navodeći da sukladno čl. 34.b t. 1, čl. 70. st. 1. i 3. te čl. 453. st. 3. važećeg Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: “ZPP“) Trgovačkog suda u Varaždinu da odlučuje u ovoj pravnoj stvari.

5. Naime, točkom 8.2. Općih uvjeta ugovora tužitelja koji se primjenjuju na ugovorni odnos parničnih stranaka propisano je da je za sve sporove koji mogu proizaći iz ugovornog odnosa ili u svezi s njime uključujući i sporove koji se odnose na pitanja njegovog valjanog nastanka, povrede ili prestanka, kao i na pravne učinke koji iz toga proistječu isključivo nadležan stvarno nadležni sud u Zagrebu. Tuženik je potpisom Telefaks narudžbe br. 60258 od 9. svibnja 2019. izričito izjavio da je pročitao, razumio i prihvatio Opće uvjete ugovora te da na iste nema primjedbi. Stoga, s obzirom na to da se radi o sporu između pravne osobe s jedne strane i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost s druge strane, dakle o trgovcima u smislu odredbe čl. 3. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima (“Narodne novine“ br. 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23, 136/24) te čl. 2. Zakona o obrtu (“Narodne novine“ br. 143/13, 127/19 i 41/20) te da se radi o sporu iz trgovačkog ugovora kako je definiran čl. 14. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, – dalje: ZOO), tužitelj predlaže sudu da donese rješenje kojim će se oglasiti stvarno i mjesno nenadležnim te da po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupi i dostavi Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje.

6. Člankom 70. st. 1. ZPP-a propisano je da, ukoliko zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.

7. U konkretnom slučaju, parnične su stranke prilikom sklapanja ugovora temeljem članka 8.2. Općih uvjeta ugovora ugovorile nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, a kako je tuženik pravna osoba a tuženik obrtnik, proizlazi da su stranke ugovorile mjesnu nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu.

8. Slijedom iznijetog valjalo je primjenom odredbe čl. 20. st. 1. i 21. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 3. veljače 2026.

Sudac:

Iris Hatvalić-Nemec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelj po pun. Hrvoju Vidanu, odvjetniku iz Zagreba

- tuženik po pun. Daliboru Gradinščaku, odvjetniku iz Varaždina