Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-5873/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe MADIBU LOVRE d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi DĐ, zbog djela prekršaja iz članak 116. stavak 1. podstavak 3. u svezi stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), rješavajući povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju , Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza broj:

Klasa: 340-06/22-02/2834, Ur. broj: 530-08-3-1-2-22-8/ŠR od 19. listopada 2022., nakon održane i zakljućčene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanih stranaka 10. lipnja 2025. te donošenja i objave presude 13. lipnja 2025..

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1.pravna osoba MADIBU LOVRE d.o.o. OIB:62270166872 sa sjedištem u [adresa], prekršajno neoduđivana

2.odgovorna osoba DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

I.što je **.**.2022. LĐ rođen **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u svojstvu vozača teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], prijevoznika MADIBU LOVRE d.o.o., [adresa], OIB: 63270166872 obavljao unutarnji javni prijevoz tereta, na relaciji Murvica-Benkovac- Stankovci, u ime i za račun okrivljenika, prevozeći pivo u limenkama i PET ambalaži za više trgovina Studenca te se inspekcijskim nadzorom na poziciji županijska cesta ŽC6011 u mjestu Smoković utvrdilo kako pravna osoba-prijevoznik obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prijevozu bez Licencije ,

čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe članka 14. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 116. stavka 2. i 4. u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona zbog čega im se uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18,114/22)

i z r i č e

pravnoj osobi MADIBU LOVRE d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.500, 00 (tisuću petsto ) eura

odgovornoj osobi DĐ

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedset) eura

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine naprijed izrečenih novčanih kazni i to okrivljena pravna osoba MADIBU LOVRE d.o.o. iznos od 1.000,00 (tisuću) eura , a okrivljena odgovorna osoba DĐ iznos od 500,00 (petsto) eura.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna i odgovorna osoba su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00(dvadeset) eura , svako posebno u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju , Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod brojem Klasa: 340-06/22-02/2834, Ur. broj: 530-08-3-1-22-8/ŠR, podnijela je 19. listopada 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2.Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da su za predmet pod gore navedenim brojem za njega DĐ kao odgovorne osobe kao i za pravnu osobu Madiblu Lovre d.o.o.. točni navodi koji su navedeni u optužnom prijedlogu. Inače, znali su da treba produžiti licencu za svog djelatnika no međutim omaškom je to zaboravio napraviti na vrijeme propisano Zakonom. Kada ga je posjetio inspektor i utvrdio da nije produžio licencu, upozorio ga je i rekao da je to samo upozorenje. Iza toga je produžio licencu po propisima i nije mu bila nikakva namjera da to ne učini ali eto dogodilo se da je to propustio učiniti na vrijeme. Također je iznenađen zato što je išla prijava kada mu je kazano da je to samo upozorenje koje je dobronamjerno prihvatio i učinio tj. ispravio grešku. Moli sud da uvaži njegovu ispriku na propustu, izvrši uvid u dokumente koji su dostavljeni i oslobodi ga krivnje kako njega tako i odgovornu osobu tako i MADIBU LOVRE kao pravnu osobu.

3.U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je viši inspektor cestovnog prometa EĐ te je izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( list spisa 3), dopis tužitelja od 8.srpnja 2022. s povratnicom (list spisa 4,5), svjedodžbu po provedenoj periodičkoj izobrazbi vozača Petra Zrilića 0d.19.05.2020. (list spisa 6),obavijesti temeljem članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona s povratnicama (list spisa 7-10), fotografije vozila (list spisa 11), preslik vozačke dozvole LĐ (list spisa 12,13), registar prijevoznika u cestovnom prometu (list spisa 18,19), izvadak iz sudskog registra (list spisa 20-21

4. Svjedok EĐ je izjavio da se sjeća navedenog slučaja te da je 7. srpnja 2022. na ŽC 6011 u mjestu Smoković zaustavio teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koji je u vl. pravne osobe MADIBU LOVRE d.o.o. [adresa], u kojoj je odgovorna osoba DĐ i kojim je upravljao vozač LĐ. Obavljenim inspekcijskim nadzorom je utvrdio da navedena pravna osoba obavlja djelatnost javnog prijevoza u unutarnjem cestovnom prijevozu bez licencije, a što je bila dužna ishoditi odnosno licencija je bila istekla 22. prosinca 2015. Inače licencija se ishoduje na 5 godina i licencija koja je bila istekla je vrijedila od 2. listopada 2010. do 22. prosinca 2015. Zamolio je vozača da kontaktira vlasnika odnosno odgovornu osobu DĐ da li je produžio licenciju jer se može dogoditi da je licencija produžena ali da to nije u sustavu evidentirano, a što je vozač i učinio i povratno je dobio informaciju da licencija nije produžena i da mu nije bilo poznato da to treba napraviti. Povratno je usmeno dobio informaciju da je okrivljena pravna osoba ishodila licenciju te će preslik iste dostaviti sudu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obrane okrivljenika te iskaz ispitanog svjedoka kako pojedinačno tako i skupno, a u svezi s priloženom dokumentacijom, ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

7. Stoga je sud u postupku primjenjivao odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer su isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

8.Slijedom navedenog u postupku nije sporno da je **.**.2022. LĐ u svojstvu vozača teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], prijevoznika MADIBU LOVRE d.o.o. obavljao unutarnji javni prijevoz tereta, na relaciji Murvica-Benkovac- Stankovci, u ime i za račun okrivljenika, prevozeći pivo u limenkama i PET ambalaži za više trgovina Studenca te se inspekcijskim nadzorom na poziciji županijska cesta ŽC6011 u mjestu Smoković utvrdilo kako pravna osoba-prijevoznik obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prijevozu bez licencije. Ovakvim postupanjem okrivljena pravna i odgovorna osoba povrijedili su materijalnu odredbu iz članka 14. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kojom je propisano da pravna ili fizička osoba – obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje ured državne uprave u županiji, odnosno upravno tijelo Grada Zagreba nadležno za poslove prometa, prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika te kaznenu odredbu iz članka 116. stavka 1. podstavka 3. istog Zakona kojom je propisano da se najtežim prekršajem smatra ako pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza (članak 14. stavak 1.) te je u stavku 2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura za prekršaje iz stavka 1. kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba, a u stavku 4.propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. novčanom kaznom 2.650,00 do 4.640,00 eura kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi pa su time okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.

9. Naime, okrivljenici su u pisanoj obrani priznali da su točni su navodi koji su navedeni u optužnom prijedlogu te je odgovorna osoba DĐ naveo da je omaškom to zaboravio napraviti na vrijeme propisano Zakonom, a što je nakon navedenog događaja i učinio te da mu nije bila namjera da to ne učine. Obranu okrivljenika je u svom svjedočkog iskazu potvrdio viši inspektor cestovnog prometa koji je vršio nadzor navedene zgode navodeći da je nakon počinjenog prekršaja okrivljena pravna osoba ishodila licenciju.

10.Dakle na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, a posebno detaljnog, stručnog i uvjerljivog iskaza ispitanog svjedoka, višeg inspektora za cestovni promet čijem iskazu je sud poklonio punu vjeru jer je isti potkrijepljen i priloženom dokumentacijom iz spisa, a osim toga nije našao razloga zbog kojih bi isti kao službena osoba lažno teretio okrivljenike sud je uvjerenja da su okrivljenici počinili utuženo djelo prekršaja.

11.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istih okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost sud ih je ovom presudom proglasio krivima za počinjeno djelo prekršaja te je prilikom odlučivanja o visini novčanih kazni uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period kao i činjenicu da su se isti korektno ponašali tijekom postupka posebno da su neposredno nakon počinjenog prekršaja ishodili licenciju za međunarodni prijevoz tereta u cestovnom prometu , a također je imao u vidu njihove imovne i osobne prilike pa im je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

12.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su okrivljenicima imajući u vidu duljinu trajanja postupka, te njihove imovne i osobne prilike.

U Zadru, 13. lipnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.