Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1197/2025-10

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Maria Rođaka iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/16077 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 23. lipnja 2025. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 3. veljače 2026. održana u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: Mario Rođak, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, prekršajno osuđivan za prometne prekršaje

I.

k r i v j e

što je dana 19. lipnja 2025. godine, u četvrtak, oko 22,00 sata, u [adresa] ispred kbr. 17, u prostoru obiteljske kuće sa otvorenim ulaznim vratima i prozorima, narušavao javni red i mir na način da se doveo u alkoholizirano stanje (koncentracija alkohola od 1,21 g/kg alkohola u organizmu) te je preko bluetooth zvučnika iz dnevnog boravka obiteljske kuće glasno reproducirao glazbu koja se uslijed svoje glasnoće širila na ulicu te na taj način ometala noćni mir susjeda FR iz mjesta [adresa]. Dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja, okrivljenik je ugasio uređaj putem kojeg je reproducirao glazbu, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.

II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/16077 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 23. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: Pp-1197/2025-3 od dana 18. srpnja 2025. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu održanu dana 21. siječnja 2026. uredno pozvani okrivljenik (pozvan putem skrbnice ĐR) nije pristupio, niti je ispričao svoj nedolazak, već je nepozvan pristupio šogor okrivljenika BR, o čemu u spisu postoji službena zabilješka. Poziv okrivljeniku za glavnu raspravu za dan 3. veljače 2026. uručen je istom putem PP Pitomača, no isti nije pristupio, niti je ispričao svoj nedolazak, te nije pristupila niti skrbnica okrivljenika ĐR (dostava poziva nije bila iskazana), pa je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud odlučio da se glavna rasprava održi bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije potrebno , odnosno nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. U prigovoru koji je napisala skrbnica okrivljenika ĐR (sestra okrivljenika) navela je da ja ona skrbnica svom bratu Đ i da ona živi u [adresa], a on u [adresa] (kraj Drave), udaljenost oko 9 km. Po smrti roditelja njezin brat je ostao u rodnoj kući, a ona ga obilazi i plaća račune , nosi potrepštine, a s vremenom ga obilazi i socijalna skrb. Neobično je da se vodi prekršajni postupak jer nitko od državnih institucija, policija, sudstvo nije znalo da je njezin brat Đ osoba s oduzetom poslovnom sposobnosti (3 stupanj mentalne retardacije), s obzirom na današnju informatizaciju tj. trebali su obavijestiti skrbnika. Što se tiče događaja od 19. lipnja 2025. može reći da u komunikaciji sa susjedima događaj se dogodio prije 22,00 sata te da susjed preko puta TR kbr. 18 te susjed LR kbr. 15 tu buku nisu čuli.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj] za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Maria Rođaka od 19. lipnja 2025.g., zapisnik o ispitivanju svjedoka FR od 19. lipnja 2025.g., izvoda iz operativne evidencije prekršaja PP Virovitica za okrivljenika, prigovor na prekršajni nalog ovog suda putem skrbnice ĐR od 1. kolovoza 2025. s prilozima i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2025.g. za okrivljenika, te je u svojstvu svjedoka ispitan FR i izvršen je uvid u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 13. svibnja 2019. i u rješenje Centra za socijalnu skrb Virovitica od 3. veljače 2020. godine.

4. Svjedok FR je iskazao da se on dana 19. lipnja 2025., u četvrtak, oko 22,00 sata nalazio u svojoj kući u [adresa] koja se nalazi preko puta kuće Maria Rođaka, a koji je tu noć kao i cijeli dan puštao glasnu muziku preko velikog zvučnika tako da su se kod njega u kući tresli prozori, udaljenost između njihovih kuća je cca 20 metara. Napomenuo je da to stanje traje već godinu dana, a on i njegova supruga su razmišljali da idu negdje drugdje spavati, ali nisu našli ništa adekvatno, već su prijavili tog susjeda policiji. Zna da je taj susjed često pod utjecajem alkohola, kao i da je vrlo agresivan jer kada je on išao prijaviti taj događaj kod socijalne radnice, ona je rekla da ne smije doći kod njega bez pratnje policije jer je agresivan. Zna da se njegova sestra ĐR boji doći kod njega, a što mu je i sama rekla. Napomenuo je da mu nije ugodno komunicirati s Mariom Rođakom, odnosno većinu vremena šuti od njega jer ga je pomalo i strah s obzirom da je imao moždani udar, dok je supruga imala šest operacija, a uskoro ju čeka i operacija srca.

5. Nije sporno da se okrivljenik Mario Rođak dana 3. veljače 2020. stavlja pod skrbništvo kao osoba koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu liječenja i nadzora nad liječenjem te upravljanja i raspolaganja imovinom, kao i da se na dužnost skrbnika imenuje ĐR, sestra okrivljenika.

6. Sporno je da li je okrivljenik kritične zgode narušavao javni red i mir na način da je puštao glasnu muziku preko bluetooth zvučnika koja se uslijed glasnoće širila na ulicu, kako mu je i stavljeno na teret u optužnom aktu ovlaštenog tužitelja.

7. Ovaj sud nije prihvatio obranu skrbnice okrivljenika ĐR da u odnosu na događaj od 19. lipnja 2025. da se isti nije dogodio, odnosno da se buka nije čula jer je takva obrana u potpunosti usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti u odnosu na okrivljenika kojeg sestra skrbnica ĐR želi zaštiti od možebitne prekršajne odgovornosti.

8. Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka FR, svjedoka očevica jer je postojano iskazivao pred sudom u odnosu na odlučnu činjenicu remećenja javnog reda i mira, s obzirom da je isti sa bogatstvom detalja opisao ponašanje okrivljenika te zgode, odnosno da je puštao glasno muziku preko velikog zvučnika tako da su se tresli prozori na njegovoj kući, što sud dovodi do zaključka da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Uvidom u Rješenje Centra za socijalnu skrb Virovitica od 3. veljače 2020.g. utvrđeno je da je na dužnost skrbnice za Maria Rođaka imenovana KR, njegova sestra.

10. Nadalje, uvidom u Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Virovitici Broj spisa: 61271 od 13. svibnja 2019. utvrđeno je da je Mariu Rođaku utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 70% te da mu se odbija zahtjev za priznaje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja.

11. Naime, okrivljenik je ostvario biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu se stavlja na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, jer je puštanjem glasne glazbe tako remetio javni red i mir građana s obzirom da se glazba uslijed glasnoće širila na ulicu i kuću susjeda na način da su se tresli prozori, pa se na taj način remetio mir građana i normalan način života građana FR i njegove supruge, jer isti nisu mogli spavati, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

13. Okrivljeniku je i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od najmanje 300,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana,) pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja s obzirom da nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj i ima tjelesno oštećenje 70%, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala jer je nezaposlen i o njemu skrbi sestra ĐR.

U Virovitici, 03. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 4. i članak 95. Prekršajnog zakona).

O tome:

1. okrivljeniku

2. skrbnici ĐR

3. ovlašteni tužitelj

4. oštećenik-žrtva FR, s prebivalištem u [adresa]

5. sudski referent za izvršenje kazni

6. za spis