REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-117/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe INTERNATIONALER BAU - PARTNER d.o.o. i II okr. odgovorne osobe Satinder Pal Singh, zbog prekršaja iz odredbe čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima, povodom prigovora I i II okr. podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, I Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-4/115732, ur.broj: 511-19-27-25-1 od 6.studenoga 2025, nakon provedenog žurnog postupka 3. veljače 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 3. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

I okr. pravna osoba: INTERNATIONALER BAU-PARTNER d.o.o., sjedište u [adresa], predmet poslovanja – keramički radovi, registrirana: 2021., OIB: 07464210104, ne posluje sa dobiti – trenutno u blokadi od rujna 2025., nema zaposlenih, prekršajno nekažnjavana,

i II okr. odgovorna osoba PID, sin PI, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing., zaposlen u Illunis d.o.o., Zagreb, Tkalčićeva 26, s mjesečnim primanjima cca 900,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

što nisu u zakonskom roku od 5 radnih dana, koji rok je počeo teći 1. kolovoza 2025., obavijestili nadležnu Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju u Zagrebu Centar, Ulica kneza Branimira 4, o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je 13. veljače 2025. bila izdana radna dozvola za boravak i rad od strane PU zagrebačke, za državljanina Indije MI rođ. **.**.1980. s rokom važenja do 12. veljače 2026., a kojem je Odlukom poslodavca prestao radni odnos temeljem redovitog poslovno-uvjetovanog otkaza ugovora o radu s danom 31.07.2025.,

čime su počinili prekršaj iz članka 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25)

pa im se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna od 260,00 € (dvjestošezdeseteura) II okr. odgovornoj osobi novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

I i II okr. se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okr. su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 €(trideseteura)

- svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona. I i II okr. novčanu kaznu i troškove postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okr. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji su I i II okr. izjavili prigovor kojim poriču prekršaj pa je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu koji je na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

2. I i II okr. u obrani su izjavili da je istina da nisu u zakonskom roku od 5 radnih dana, koji rok je počeo 1. kolovoza 2025., obavijestili nadležnu Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju u Zagrebu - Centar, Ulica kneza Branimira 4 o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je 13. veljače 2025. bila izdana radna dozvola za boravak i rad od strane PU zagrebačke, za državljanina Indije MI rođ. **.**.1980. s rokom važenja do 12. veljače 2026., a kojem je Odlukom poslodavca prestao radni odnos temeljem redovitog poslovno-uvjetovanog otkaza ugovora o radu s danom 31.07.2025. I okr. je 16.06.2025. donijela Odluku o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu zbog gospodarskog razloga o ovom zaposleniku kojom mu je otkazan ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 11.11.2024. za poslove polagača keramičkih pločica jer je bio smanjen opseg posla te je bilo predviđeno da mu prestaje radni odnos istekom otkaznog roka koji traje 4 tjedna, a počinje teći danom dostave Odluke o otkazu. Ta odluka radniku je dostavljena 3. srpnja 2025. kada ju je osobno preuzeo i potvrdio to svojim potpisom. Nisu obavijestili nadležnu Policijsku postaju o tome da je njemu prestao radni odnos 31.07.2025. jer su čekali da protekne rok od 15 dana u kojem on ima pravo podnijeti zahtjev za zaštitu svojih prava, koji on nije podnio, tako da su MUP o ovoj činjenici obavijestili protekom ovog roka, ne znaju točan datum niti imaju kod sebe dokaz o tome. U navedeno vrijeme II okr. je bio direktor ovog društva, a što je i na današnji dan.

3. U dokaznom postupku pročitana je Odluka o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu zbog gospodarskih razloga od 16. lipnja 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj], 000237268647 od 3. studenoga 2025. i prekršajna evidencija.

4. Odlukom o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu zbog gospodarskih razloga od 16. lipnja 2025. je I okr. zastupan po II okr. otkazao ugovor o radu zaposleniku MI, koji ugovor je bio sklopljen na određeno vrijeme 11.11.2024. za poslove – polagač keramičkih pločica. Ugovor je otkazan iz gospodarskih razloga zbog smanjenog opsega posla te je u toč. 2) navedeno da zaposleniku radni odnos prestaje istekom otkaznog roka koji traje 4 tjedna i počinje teći danom dostave cit. Odluke, a koju odluku je radnik preuzeo 03.07.2025. što je potvrdio svojim potpisom na Odluci.

5. U izvješću o počinjenom prekršaju koji je sastavio policijski službenik I Policijske postaje Zagreb je navedeno da je utvrđeno kako I i II okr. nisu u zakonskom roku od 5 radnih dana, koji rok je počeo teći 1. kolovoza 2025., obavijestili nadležnu Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju u Zagrebu Centar, Ulica kneza Branimira 4, o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je 13. veljače 2025. bila izdana radna dozvola za boravak i rad od strane PU zagrebačke, za državljanina Indije MI rođ. **.**.1980. s rokom važenja do 12. veljače 2026., a kojem je Odlukom poslodavca prestao radni odnos temeljem redovitog poslovno-uvjetovanog otkaza ugovora o radu s danom 31.07.2025.

6. Prema prekršajnoj evidenciji razvidno je da I i II okr. nisu prekršajno kažnjavani radi ovakvih prekršaja.

7. Na temelju obrane I i II okr. u kojoj priznaju prekršaj i koja je suglasna sa svim naprijed provedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da su I i II okr. počinili prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno. Naime, radniku MI je radni odnos temeljem naprijed cit. Odluke prestao istekom otkaznog roka koji je trajao četiri tjedna, koji je istekao 31.07.2025., a radniku je bila izdana radna dozvola za boravak i rad 13.02.2025. s rokom važenja 12.02.2026. pa su o okolnosti prestanka radnog odnosa I i II okr. bili u obvezi obavijestiti Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju u propisanom roku s obzirom da je odredbom čl. 95. st. 1. Zakona o strancima propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje je dužan obavijestiti Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju u roku od 5 radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

8. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 1.500,00 do 3.000,00 € za pravnu osobu i 500,00 do 1.000,00 € za odgovornu osobu.

9. Iz obrane I i II okr. nedvojbeno proizlazi odgovornost II okr. za počinjeni prekršaj jer je II okr., kao njezin direktor, u vrijeme počinjenja prekršaja vodio poslove I okr. pravne osobe te je stoga bio dužan voditi brigu da pravna osoba postupa u skladu sa zakonom, a što je propustio.

10. Za počinjeni prekršaj sud je I i II okr. proglasio krivima te im je izrekao novčane kazne.

11. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost radi kršenja Zakona o strancima, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona I i II okr. ublažio novčanu kaznu smatrajući da se i ublaženim novčanim kaznama kod njih može postići svrha kažnjavanja i da će i ublažena novčana kazna dovoljno utjecati na I i II okr. da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I i II okr. su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. I okr. pravna osoba INTERNATIONALER BAU-PARTNER d.o.o., [adresa]

2. II okr. odgovorna osoba PID, [adresa]

3. Tužitelj – PUZ, I Policijska postaja Zagreb, Zagreb, Ulica kneza Branimira 4

4. Pismohrana-ovdje