Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa], Ž 14
Poslovni broj: P-841/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja ŽN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima, protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB 23057039320, radi isplate, 3. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Nalaže se tuženicima naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura ( dvjesto pedeset eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio 24. listopada 2025. u 11,31 sati tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako je tuženik neosnovano stekao iznos od 4.613,30 kn/612,29 eura na ime tzv. ulazne naknade, a ništetnost koje odredbe sadržane u ugovoru o kreditu je utvrđena u predmetu P-489/2025.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da je navedeno potraživanje podmirio 24. listopada 2025. uplatom na račun tužitelja, o čemu je istoga dana obavijestio i punomoćnika tužitelja putem e-mail-a u 14,40 sati.
3. Tužitelj priznaje činjenicu da mu je uplaćena utužena ulazna naknada od strane tuženika, ali nakon podnošenja tužbe, stoga je povukao tužbu te zatražio trošak postupka, budući da smatra da je tuženik dao povoda podnošenju tužbe.
4. Podnesak tužitelja kojim povlači tužbu dostavljen je tuženiku na očitovanje koji se očitovao na način da je suglasan s povlačenjem međutim smatra da je tužitelj taj koji dužan tuženiku naknaditi troškove postupka temeljem čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP), s time u vezi ističe da se radi o odredbi koja predstavlja generalno pravilo, dok se stavak 2. istog članka primjenjuje samo iznimno i to u situaciji kada je tužitelj tužbu povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, što u konkretnom slučaju nije riječ budući da je tužitelj povukao tužbu 42 dana nakon što je zaprimio uplatu od tuženika.
5. Odredbom članka 193. st. 2. ZPP-a određeno da tužitelj može povući tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od primitka obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
5.1. S obzirom da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari povukao tužbu te da su tuženici na to povlačenje pristali, sud je temeljem članka 193.st.2. ZPP-a odlučio kao pod točkom I. izreke.
6. O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 158. st. 2. ZPP-a i 155. ZPP-a.
6.1. Sukladno odredbi članka 158. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, ako tužitelj povuče tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, sud može odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove, odnosno da tuženik nadoknadi troškove tužitelju, ovisno o okolnostima konkretnog slučaja.
6.2. Pojam „odmah“ iz navedene zakonske odredbe ne može se tumačiti doslovno i strogo u smislu precizno određenog, kratkog i unaprijed fiksiranog vremenskog roka. Naime, Zakon o parničnom postupku ne propisuje konkretan rok u kojem tužitelj mora povući tužbu, već je potrebno cijeniti sve okolnosti konkretnog slučaja, uključujući vrijeme potrebno tužitelju da sazna za ispunjenje obveze, provjeri ispunjenje, te poduzme potrebne procesne radnje.
6.3. Slijedom navedenoga, povlačenje tužbe i nakon proteka određenog vremenskog razdoblja, primjerice 42 dana od dana ispunjenja obveze, ne isključuje samo po sebi primjenu članka 158. stavaka 2. ZPP-a, ukoliko sud utvrdi da takvo postupanje tužitelja nije bilo protivno načelu savjesnosti i poštenja, niti je prouzročilo nepotrebno vođenje postupka ili nastanak dodatnih parničnih troškova. Stoga se pojam „odmah“ mora tumačiti razumno i fleksibilno, u skladu sa svrhom zakonske odredbe, a ne formalistički ili strogo vremenski.
6.4. Pun. tužitelja su kao nužni i opravdani priznati troškovi :
- sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. Toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje OT),
- sastava podneska od 05.12.2025. u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1 Tarife,
- PDV 25% na gore poduzete radnje u iznosu od 50,00 eura
odnosno sveukupno 250,00 eura.
6.5. Na dosuđeni trošak, tužitelj je zatražio pripadajuću zateznu kamatu, pa je odlučeno da je tuženik obvezan trošak parničnog postupka isplatiti zajedno s pripadajućom zateznom kamatom od 3. veljače 2026. pa do isplate (odlučujući u granicama istaknutog zahtjeva na ime zatezne kamate) temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.
7. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.
U Križevcima 3. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Čolić Bagarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
