Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7066/2023.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JČ, zbog prekršaja iz članka 81. Pomorskog zakonika ("Narodne novine“ broj:17/19.) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split pod brojem: 211-07/23-2/20792 od 24. lipnja 2023., te nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć rođene G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, magistar geodezije i skiper, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

„dana 24.06.2023. godine u 19:00 sati u Splitu, kao vozač brodice marke Lomac reg. oznake [registarska oznaka] upravljao brodicom kojoj je istekao tehnički pregled 08.06.2021."

time da bi počinio iz članka 81. Pomorskog zakonika.

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog JČ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog stavio te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je obranu dao zamoljenom Stalnoj službi u Visu te je očitujući se o krivnji, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 24. lipnja 2023. u 19:00 sati u Splitu upravljao brodicom Lomac registarske oznake [registarska oznaka] kojoj je istekao tehnički pregled 8. lipnja 2021. Brodica je imala valjan tehnički pregled koji vrijedi dvije godine, ali igrom slučaja to nije bilo zavedeno u kompjuteru. Prilaže zapisnik o tehničkom pregledu brodice od Lučke kapetanije Split, koji potvrđuje da je u vrijeme zaustavljanja od strane pomorske policije, brodica bila uredno tehnički pregledana.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao dopis Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Split, klasa: 034-04/23-01/196, ur. broj:

530-04-9-1-23-2 od 23. kolovoza 2023. i zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu brodice/ čamca registarske oznake [registarska oznaka] od 8. srpnja 2023.

3. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika ĆČ koji je u svom iskazu izjavio da je kao policijski službenik predmetne prilike postupao na lokaciji geografske širine i dužine navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu te je zaustavio brodicu registarske oznake navedene u nalogu i zbog toga što je provjerom kroz javni pretraživač plovila "e plovilo", utvrdio da je predmetnoj brodici istekao tehnički pregled, izdao je predmetni obavezni prekršajni nalog. Dodao je kako je Postaja pomorske policije Split od Lučke kapetanije zaprimila e-mail u kojem se navodi da je omaškom, sistemskom greškom ili nepoznatoj činjenici došlo do toga da u upisniku brodova nije zabilježena činjenica da je obavljen tehnički pregled za predmetnu brodicu i ako je to tako, to nije mogao znati na mjestu događaja.

4. Sud je pročitao dopis GČ iz Lučke kapetanije Split upućen elektroničkim putem EČ iz Ministarstva unutranjih poslova od 18. lipnja 2023.

4.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a koji je priložen spisu.

5. Nakon provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, zbog čega je okrivljenika na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

6. U postupku je sporno je li na dan 24. lipnja 2023., a kada je okrivljenik zaustavljen kao vozač brodice marke Lomac registarske oznake [registarska oznaka], navedenoj brodici istekao tehnički pregled, a s datumom 8. lipnja 2021.

6.1. Iz dopisa Lučke kapetanije Split, potpisanog po GČ, proizlazi da je tehnički pregled predmetnoj brodici obavljen u srpnju 2022., međutim, da je omaškom ili sistemskom greškom došlo do toga da u upisniku brodova nije zabilježen tehnički pregled predmetnog plovila, a iz dopisa Lučke kapetanije Split od 23. kolovoza 2023. potpisanog po voditelju Odjela, dipl.inž. PČ, proizlazi da je na zapisniku o obavljenom tehničkom pregledu predmetne brodice omaškom napisana kriva godina pregleda (2023. umjesto 2022.).

6.2. S obzirom da iz zapisnika o obavljenom tehničkom pregledu predmetne brodice, ovjerenog od ovlaštenog djelatnika GČ, proizlazi da je tehnički pregled predmetnoj brodici obavljen 8. srpnja 2023. te da Lučka kapetanija Split svojim dopisom potvrđuje da je omaškom na navedenom zapisniku umjesto 2023. trebalo stajati 2022., potvrđeni su navodi obrane okrivljenika da je na dan 24. lipnja 2023. kada je upravljao predmetnom brodicom, istoj važio tehnički pregled.

6.3. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika, sukladno članku 182. točka 3. Prekršajog zakona, oslobodio optužbe.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić,v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.