REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-3756/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/59875, UR. BROJ: 511-18-15-25-2 od 16. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i D, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
I što je 22. srpnja 2024. u 00:12 sati, u Zadru, ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti, kućni broj 89 A, upravljao kroz naseljeno mjesto vozilom M1, registarske oznake [registarska oznaka] gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZOSPNC,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. ZOSPNC,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EUR.
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 16. lipnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je stavio izvan snage predmetni nalog na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.
3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 12. studenog 2025. no dostava za istog je bila neuredna, uslijed čega je ročište odgođeno. Za iduće ročište zakazano za 11. prosinca 2025. dostava poziva za okrivljenika je također bila neuredna, pa je isto ročište također odgođeno. Konačno, sud je zakazao ročište za 2. veljače 2026. na koje je okrivljenika pozvao putem e-oglasne ploče suda, te je isto održano u njegovoj odsutnosti. Ovdje valja naglasiti da je okrivljenik obveznim prekršajnim nalogom obaviješten u smislu odredbi članka 109. a stavka 1. PZ o svojim pravima kao i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Također se ističe da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obaviješću te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.
4. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da isti podnosi protiv cit. obveznog prekršajnog naloga, te moli da se provede redoviti prekršajni postupak.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (list spisa 3), prigovor (list spisa 4), preslike povratnica (list spisa 5,8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), ovjernicu broj O-01-00871/23 (list spisa 14), pregledao fotografiju (list spisa 15) te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 19-20).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.
8. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
9. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 3) razvidno je da je DĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao vlasnik vozila dostavio osobne podatke LĆ, ovdje okrivljenika, kao osobe koja bi kritične prigode upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], a na prethodni zahtjev nadležne policijske postaje prema izvješću o počinjenom prekršaju broj: 1051017084. Prethodno je DĆ obaviješću tužitelja o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), obaviješten o počinjenom prekršaju iz članka 53. stavka 4. ZOSPNC u vrijeme i mjestu gore označenima, te je pozvan u smislu odredbe članka 229 .stavka 3. ZOSPNC kao vlasnik odnosno osoba kojoj je predmetno vozilo povjereno, dati vjerodostojan podatak o identitetu te osobe na priloženom obrascu uz ostavljanje mogućnosti uvida u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, te upozorenje da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, ukoliko u ostavljenom roku ne dostavi prethodno navedeni vjerodostojni podatak.
9.1. Podatke koje je DĆ kao vlasnik vozila dostavio policiji o vozaču tog vozila kritične prigode, sud prihvaća kao vjerodostojne s obzirom da je isti postupao po obavijesti o počinjenom prekršaju, te je bio svjestan svih upozorenja u zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, a isto tijekom postupka ni okrivljenik nije doveo u pitanje.
10. Da se 22.07.2024. u 00,12 sati, u [adresa], u [adresa], u mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 106 km/h proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja (list spisa 15), a u odnosu na koji uređaj je priložena odgovarajuća ovjernica broj O-01-00871/23 Državnog zavoda za mjeriteljstvo RH.
11. Fotografiju s uređaja za mjerenje brzine sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja ispravnog uređaja za mjerenje brzine.
12. Konačno, okrivljenik je u svom prigovoru samo paušalno prigovorio na optužni akt uz molbu da se provede redovni postupak, a da ničim nije pokušao osporiti navode iz optužnog akta.
13. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 22.07.2024. u 00,12 sati, u [adresa], u [adresa], kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
14. Člankom 53. stavkom 4. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
16. Sud je u postupku kao olakotnu okolnost utvrdio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
17. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u visini minimalnog novčanog iznosa propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.
18. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
19. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. PZ, polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljenika i načela razmjernosti propisanog člankom 51.a PZ.
20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.
21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 3. veljače 2026.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
