Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku okrivljene GLM, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/42845, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 14.lipnja 2023., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 3.veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena GLM, rođeno prezime G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1952., u [adresa], kći Ž, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, ostali podaci nisu poznati,

k r i v a j e

što je,

1. 1.lipnja 2023., u 08:25 na cesti A7 Rupa-Čvorište Orehovica- Sv.Kuzam –Hreljin -Šmrika-Novi Vinodolski-Žuta Lokva, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljala i kretala se u Rijeci, autocestom A7 desnom prometnom trakom desne kolničke trake iz smjera tunela Katarina u smjeru čvora Škurinje; dolaskom na oko 500 metara od km oznake 26 ista je vršila radnju vozilom u prometu, prestrojavanje odnosno mijenjanje prometne trake s desne na lijevu, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je vozilom djelomično prešla na lijevu prometnu traku i lijevim bočnim dijelom udarila u desni bočni dio osobnog vozila marke Ford Focus registarske [registarska oznaka] upravljanog po vozačici GL koja se kretala lijevom prometnom trakom u istom smjeru; u prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom započela radnju, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je time izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijala šteta,

čime je postupila protivno odredbi članka 43. stavka 2. ZSPC-a, te počinila prekršaj iz članak 43. stavka 3., u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1., u kojoj je nastupila materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, kao vozač napustila mjesto prometne nesreće, a da nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je postupila protivno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a, te počinila djelo prekršaja iz članka 176. stavku 5. istog zakona,

pa se na temelju članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavku 5. ZSPC-a, okrivljenoj,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura

Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljenoj se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljena izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura ( šezdeset) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/42845, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 14.lipnja 2023., okrivljena je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., i prekršaja iz članka 176. stavka 5. te joj je izrečena novčana kazna od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

4. Na ročišta zakazana 17.lipnja 2025., 9.rujna 2025., 8.prosinca 2025., okrivljena nije pristupila, dostava vraćena s naznakom "obaviještena nije podigla pošiljku". Na ročišta zakazana 20.listopada 2025., i 19.siječnja 2026., iako uredno pozvana okrivljena nije pristupila niti izostanak opravdala.

5. U dokaznom postupku Sud je na ročištu održanom 8.prosinca 2025., saslušao svjedokinju oštećenu GL. Ista je izjavila da je 1.lipnja 2023. na riječkoj zaobilaznici išla na posao u smjeru čvora Škurinje, te da je bila u pretjecajnoj traci i da je pretjecala kamion i aute. Jedno od vozila da je bilo i vozilo okrivljenice i da ju je pretekla i kada su došle paralelno da su se njihova vozila našla jedno pored drugog, a gospođa da je krenula u pretjecajnu traku i svojim vozilom udarila u desni bočni dio njezinog vozila, na kojem je nastala materijalna šteta. Nadalje, ista je izjavila da se je nakon toga prepala, skrenula sa svojim vozilom ispred kamiona, a okrivljenica da je stala na ugibalištu i onda da je i ona stala sa svojim vozilom. Okrivljena da je izašla iz vozila, pogledala svoje vozilo da li je nastala šteta i nazad krenula u svoj auto, a ona da joj je govorila da stane, a okrivljena da je rekla da žuri, da vozi dijete u školu ili tako nešto. Ona da joj je rekla da pričeka, da isto žuri i radi i da je oštetila njezin auto, na što da je okrivljena rekla da je oštetila svoj auto i otišla sa svojim vozilom. Svjedokinja je izjavila da kad je okrivljena krenula sa svojim vozilom, da je zapamtila njezinu reg. oznaku vozila i pozvala policiju. Osiguravajuće društvo od okrivljenice da je naknadilo štetu na njezinom vozilu.

5.1. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan i fotografije.

5.2. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu, iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivana.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno, te svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je istog valjalo osuditi i kazniti po Zakonu.

7. Naime, iz iskaza saslušane svjedokinje GL, čiji iskaz Sud cijeni istinitim i detaljnim, kao i iz situacijskog plana nedvojbeno proizlazi da se je navedenoga dana, oštećena nalazila u lijevoj pretjecajnoj prometnoj traci u smjeru čvora Škurinje, te da je sa svojim vozilom zadržala smjer kretnja. Iz priloženih fotografija vozila, te nastanka materijalne štete, Sud zaključuje da okrivljena svojim vozilom vršila radnju vozilom u prometu, prestrojavanje odnosno mijenjanje prometne trake s desne na lijevu, kojom prilikom je vozilom djelomično prešla na lijevu prometnu traku i lijevim bočnim dijelom udarila u desni bočni dio osobnog vozila marke Ford Focus registarske [registarska oznaka] upravljanog po oštećenoj, slijedom čega je na vozilu oštećene nastupila materijalna šteta u vidu strugotina na prednjim i zadnjim desnim vratima, blatobranu i desnom vanjskom ogledalu u vrijednosti od 300,00 eura, dok je na vozilu okrivljene nastupila materijalna šteta u vidu strugotina na prednjim lijevim vratima u vidu strugotina u iznosu od 100,00 eura, a što proizlazi i iz zapisnika o očevidu. Također, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena i nakon prometne nesreće napustila mjesto nesreće, jer iz iskaza svjedokinje proizlazi da se je okrivljena na ugibalištu ukratko zaustavila, izašla iz vozila, pogledala svoje vozilo, i nakon toga napustila mjesto prometne nesreće.

7.1. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra da su u cijelosti u ponašanju okrivljene ostvarena obilježja djela prekršaja.

8. Odredbom članka 43. ZSPC-a propisano je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takvih radnji vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljene stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. ZSPC-a, a kako je počinjenim prekršajem okrivljena izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 176. stavka. 5 ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, sud je utvrdio da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva obilježja navedenog djela.

9.Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir raniju prekršajnu ne osuđivanost okrivljene. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljena svojim ponašanjem uzrokovala materijalnu štetu. Cijeneći utvrđene okolnosti, Sud smatra opravdanim okrivljenoj izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija.

9.1. Valja istaći, ukoliko okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

10. Okrivljenoj za počinjene prekršaje nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući okrivljena nije ranije prekršajno osuđivana, pa je Sud uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere, vodeći računa pri tom o načelu razmjernosti, propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava provođenjem potrebne analize u iznosu od 26,54 eura.

12. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 3.veljače 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. okrivljenoj

2. tužitelju